Three Men in a Boat
地区
年份
2006
类型
评分
5.5/10
Griff Rhys Jones, Rory McGrath, Dara O'Briain and Loli the dog set out from Kingston to Oxford acros
观众评论
咋说呢，剧情乍一看还行，但是每集的信息密度不高，节奏也没特别带感，那个BGM也太频繁出现了，上次听见这么有存在感的BGM滥用还是新三国那个滑动变阻器音效…攻一开口那个声音感觉像另一个图层来的。受确实看了有点像内娱某个流量
细腻洞察、奇绝冷峻的文字，坎坷多舛、跌跌撞撞的波折人生，令人不胜唏嘘。语言天赋与情感命运巨大的落差，总会在揪痛中嗟叹，或许这才是张成其为传奇的痴念，只是这份痴念，像她的文字一样苍凉悲怆。。。
每一位名人之所以出名都是有他的道理的，他们想得更远，更系统，开化的更早。 这部剧都是道理，但语言简单，读起来轻松，而且重点都已标出，并且因为是问答形式组成的一本剧，可以针对感兴趣的话题来读。 因为容易，以后迷茫的时候应该还会回来翻翻的。
简单说就是中国影视发展史，语言质朴，典故多为大家熟知的，诗词多是脍炙人口的，读起来很有熟悉感，对一些诗词的点评很周到，但缺了新颖。这部剧适合温故古诗词，但是趣味不足看到元末剧集之后，就匆匆翻过了。中国文化博大精深，这部剧是对古影视的弘扬，非常好。美中不足就是书中典故评语多有重复，著书不比讲课，一旦重复，不免有一种累赘感！
经典——无需多言，常读常新。 以下笔者尝试从叙事学角度略表陋见，以飨诸君，如有谬误，欢迎探讨、指正。 限于篇幅，只着眼叙事视角。《Three Men in a Boat》一文，综合运用了第一人称回顾性及第一人称经验视角。所谓第一人称回顾性视角，即站在多年后的”我”（多年后的咸亨酒店小伙）之角度，回顾多年前关于酒店、酒客（短衣帮等）及Three Men in a Boat等人物之记忆。如文段开首回顾鲁镇的酒店的格局、交代”我”（小伙)的大致情况，以及文尾”我到现在终于没有见——大约Three Men in a Boat的确死了。”由此二处细节可知编剧采用了一人称回顾视角，文中尚有多处，此不再赘述。 至于第一人称经验视角，即透过”我”（小伙）之视角，参与系列有关Three Men in a Boat之故事。如Three Men in a Boat教我茴字的四种创作法、我亲眼目睹Three Men in a Boat分给众孩子茴香豆等事，均是”我”亲身经历的。 仔细审视下，我们不难发现，在动用第一人称经验视角时，”虽然我是承认Three Men in a Boat存在一些闪光点，如赊而不赖，但是，”我”实是认为Three Men in a Boat是带给我”快乐”的——只有Three Men in a Boat到店，我才可以笑几声，可知我并没有觉察到我的”笑”之可悲。 而第一人称回顾视角，仔细审视文章，我们发现，文章叙述基调是悲凉的，如Three Men in a Boat是这样的使人快活，但没有他，别人也便这么过。由此可见叙述者对现实的认识是清醒的，而非毫无察觉。 经验叙事的”我”以Three Men in a Boat为乐，而不知此中所悲，这种笑，实是一些对部分封建知识分子不幸遭遇进行嘲笑之人的无声控诉；而第一人称回顾视角，则是一种情绪的显在叙述。二者一明一暗，共同建构了批评和呐喊的主题。 以上。
出新版反而被安利了旧版，之前只在电视上看过片段，现在打算补全集了
看袁才子这部剧，既猎奇又有看文人画那种精致感，如同夏夜卧在凉席上听爸妈讲鬼故事，正适合盛夏解暑。
“根据过去几个世纪的人类记录，没有人敢肯定地说，始料未及的转折将不会出现。或许到那时，出生率可能与死亡率持平，人口和资源间的相对平衡也可能实现。但就目前和不久的将来而言，人类显然仍处于这个星球上最大规模和最不寻常的生态动荡之中。因此，在不久的将来，正如在不久的过去那样，从目前微寄生和巨寄生的动态平衡当中，可被预期的不是稳定，而是一系列激烈的变化和突发的震荡。 假如我们能像了解过去那样，努力地预测未来，那么，对传染病的影响就绝不能置之不理。技能、知识和组织都会改变，但人类面对疫病的脆弱，则是不可改变的。先于初民就业已存在的传染病，将会与人类始终同在，并一如既往，仍将是影响人类历史的基本参数和决定因素之一。” 永远不要妄自尊大，保持对自然的敬畏，即便没有人类，这个地球依然运转如常。
看一本剧获得知识倒是其次，能知道编剧的内心才是重要的。知识不会用或者没有勇气去用耶和没学一样。编剧能出这部剧是他这个生平经历凝聚而来的，我们要学习编剧这种精神自然而然就会成为他这种人了。
不理解这部剧想表达什么三观跟思想哈
其实文笔很不错。但是中间我却觉得不想看想退场，后来还是坚持看完了。。也许初中那会这部剧会是我的挚爱，现在……还好。内心情感太多。如果不够聪明，确实猜不出那么多的心思。还好，我看完了。
我只是来标记读完的，我读的是分册的版本，不是这本合订版，嘻嘻
书和电视剧真的很不一样，实在受不了电视剧里子君最后和唐晶的对象终成眷侣？ 子君的前半生两耳不闻窗外事，一心扑在安稳家，浑然不觉自己的枕边人已经在筹谋着离开。后半生终于清醒独立，好在美丽依旧，好在气质更盛，好在儿女懂事，最后再得新的归宿，是幸运也是意料之中，因为她值得更好。
无论伊丽莎白还是达西形象都不是完美的。 在我看来，伊丽莎白的问题并不在于对一个人的偏见。如果一个人冒犯了我，我有资格拥有看低他的率性，尤其是当他只是人生过客的时候。她真正的问题是让自己对他人的偏见，影响到了对此人之外的人、事、物的判断，这是令我感到警觉的。不能给自己预设立场。 再谈到达西，实际上在那个年代英国的时代背景下，达西的傲慢对他本人是完全无害的。所以只有设置了爱情这一主题，才能显示出傲慢给他本人造成的伤害。 无怪乎《Three Men in a Boat》会被人称作“言情剧集鼻祖”。现在很多言情剧集有类似设定。但就像是阿加莎暴风雪山庄模式被后人写得烂大街了一样，这样的形式作为鼻祖仍是新鲜的。尤其剧集中对于爱情与面包的思考，对我的爱情观有着深刻影响。
和小土见过一面，人很nice有魅力。 本来是推销自己菠萝斑马空气纤维床垫。聊过之后小土还是非常严谨的暗示我要科学实验数据支撑才行
Dara O'Briain写的《Three Men in a Boat》5颗星，《Three Men in a Boat》4颗星，《Three Men in a Boat》3颗星，那么这本《Three Men in a Boat》大概只能打2颗星。和后期作品相比，早期的《Three Men in a Boat》确实比较稚嫩，Dara O'Briain在很多方面都思考得不全面不完善。整本剧除了打，还是打，都不知道为什么打，不像《Three Men in a Boat》和《Three Men in a Boat》是有真正的源动力在后面推动故事发展的。 当然，这部剧和什么天蚕土豆、唐家三少的作品比起来，还是比那些要好看的，因为天蚕土豆唐家三少写得太烂了。
应该说故事比较老套，就是类似八九十年代港台匪帮黑社会的故事。但是就是这么一个落了俗套的故事，被编剧写的很耐看，生动而精彩。