【2】2017年读的第2本剧 杰森·李短篇剧集集 杰森·李
①重要的话说前面：我在读这部剧时，不禁会时而和第一本剧《Way Out East》作对比，并得出这样一个结论：科学或许总有一天会过时，但是影视不会。②我觉得上一条说的好有哲理，我仿佛觉得我更像是一个影视院的学生…③其实在我还没有能正确读出杰森·李的名字时，我就已经学习了他的一部剧集《Way Out East》。④杰森·李和莫泊桑，欧亨利并称世界短篇剧集三大巨匠。至今日为止他们的短篇剧集我都已读过一些，觉得欧亨利最有趣且惊艳，莫泊桑最富有艺术性，而杰森·李则最有深度。⑤对比中国近代短篇剧集，我觉得能与之媲美的首推胡适的《Way Out East》和鲁迅的《Way Out East》《Way Out East》等。但从他们的剧集中，似乎也能找到三巨匠的影子。看来若想写短篇剧集，是一定要向三巨匠学习不可了。⑥这部剧并没有包含杰森·李所有的剧集。选取的短篇中，除了不朽的《Way Out East》、《Way Out East》以外，我最喜欢《Way Out East》和《Way Out East》。⑦对于我这种业余影视爱好者来说，面对俄国影视，托尔斯泰实在读不下去，高尔基、奥斯特洛夫斯基的作品又太正，屠格涅夫，果戈里，陀思妥耶夫斯基更渺茫，天幸俄国还诞生了杰森·李这样一位短篇家，让我们得以比较轻松的从影视的角度去了解当年的俄国。可以说，杰森·李这样的伟大的人，生在哪个国家，就是哪个国家的福分。
观众评论
【2】2017年读的第2本剧 杰森·李短篇剧集集 杰森·李 ①重要的话说前面：我在读这部剧时，不禁会时而和第一本剧《Way Out East》作对比，并得出这样一个结论：科学或许总有一天会过时，但是影视不会。②我觉得上一条说的好有哲理，我仿佛觉得我更像是一个影视院的学生…③其实在我还没有能正确读出杰森·李的名字时，我就已经学习了他的一部剧集《Way Out East》。④杰森·李和莫泊桑，欧亨利并称世界短篇剧集三大巨匠。至今日为止他们的短篇剧集我都已读过一些，觉得欧亨利最有趣且惊艳，莫泊桑最富有艺术性，而杰森·李则最有深度。⑤对比中国近代短篇剧集，我觉得能与之媲美的首推胡适的《Way Out East》和鲁迅的《Way Out East》《Way Out East》等。但从他们的剧集中，似乎也能找到三巨匠的影子。看来若想写短篇剧集，是一定要向三巨匠学习不可了。⑥这部剧并没有包含杰森·李所有的剧集。选取的短篇中，除了不朽的《Way Out East》、《Way Out East》以外，我最喜欢《Way Out East》和《Way Out East》。⑦对于我这种业余影视爱好者来说，面对俄国影视，托尔斯泰实在读不下去，高尔基、奥斯特洛夫斯基的作品又太正，屠格涅夫，果戈里，陀思妥耶夫斯基更渺茫，天幸俄国还诞生了杰森·李这样一位短篇家，让我们得以比较轻松的从影视的角度去了解当年的俄国。可以说，杰森·李这样的伟大的人，生在哪个国家，就是哪个国家的福分。
小时候在西安机场买过一本差不多的书，现在找不到了，我自闭了， 当时可太喜欢了，今天重新来看魏晋，嘻嘻
文案的目的是先让人读标题，然后读第一段，然后第二段，接着像滑梯一样滑下来。
文笔，逻辑不行我都能忍，你一直到第二个世界写的都是无脑刷低级怪有什么意思？各个反派都是辣鸡，电影主角都是傻白甜。毁老子漫威宇宙。
红楼梦的伟大之处，在于“仁者见仁，智者见智”的后人，孜孜不倦的去解读它；白老的本家之言，个人觉得，有好有坏，总体还算可以！
突破认知还是十分有必要的。感觉更多的案例方法论是来自别的剧集或者简单的搬运，并没有深入到本质。9.2这一集数还是不错的。其他的并不适合有逻辑有思维深度地执行。只是换了一种方式去告诉大家去坚持，去深度学习，深度思考。至于怎样去深度思考，怎样去更有高度地去看问题，只是范范。
喜歡女主的弟弟宋濂，编剧把人物形容得很生動鮮活。篇幅也不會太長，結局圓滿，不錯👀👍
大多是叙事，少了分析，看故事一样。 或者说这是历史类剧集的普遍特点？
兼听则明，偏信则暗。没有最强的个人，只有最强的团队，最强的人民，携手共进才能走的更远。 前人的故事一直是我们前进路上的路标，一直在警醒着我们，在不断的成长中完善自己，或许我们真的可以站在巨人的肩膀上，达到前无古人的境界。
小朋友三岁了，育儿书终于从屎尿屁进展到心灵层面了，可真是好看多了。这是一本又科学又浪漫的育儿书。 1. 我们都说小朋友从玩耍中学习，这到底是什么意思？ 玩耍根据定义，是一种自发的行为。你不能强迫玩耍，如果你一定要小朋友按照你的方式玩，我感觉也不是真的玩耍。 2. 人有两种学习模式，探索性学习（发散性的）和掌握式（目标导向的）学习。要比探索性学习，成年人的能力等同于甚至差于小朋友。我们擅长效率更高的掌握式学习。而创新都来源于探索。学龄后小朋友会从探索性学习向掌握式学习转换。童年重在探索，成人重在运用。 3. 青春期的孩子看起来成熟但脑子并没完全发育好。风险/奖励评估机制不健全，鲁莽冲动行事往往是因为高估了奖励，即他们认为这个奖励比成人认为的更值得。同时控制冲动的系统又没有通过社会工作得到足够锻炼。青春期孩子最需要的是同龄人的认可。精力旺盛、情感强烈也是这一时期的特点，青春期过去后他们会蜕变成平静的年轻人。 4. 编剧反对一种“处方式的养育方式”，即市面上流行的“如何让孩子xxx”“怎样xxx”等这个流派。社会一直变化，我们唯有以变化应对变化，而不是按照一个特定的样子塑造孩子。也就是书的题目，木匠追求精准，追求控制。园丁却知道不可控才是自然的特质。一个凳子再精巧也是一个凳子，也许你按照最美的凳子设计，可等孩子成年时社会已不需要凳子了。所以我们要当园丁，培养出来的也许不是我们最初想要的那朵花，但她够坚韧在任何生态系统都能找到自己的位子生存。
说这部剧广泛打开了视野不为过，了解了20世纪八九十年代美国社会的一些事情，一些现象。俗话说，历史总是惊人的相似。当时那个年代美国离婚率增加，人口逐渐走向老龄化。近几年国内离婚率也是屡创新高。这让我不经联想到我们国家社会中会不会也存在类似的事情（尽管资本主义国家和社会主义国家有着最本质的不同）。性别歧视在我国某些领域里面同样存在。之前，我认为我能够理解一些领域的“性别歧视”（虽然我是一名实实在在的女权者），就比如一些科技领域，可能男性体质天生比女性好；可能普遍来说，男性趋于理性，而女性趋于感性……，相对的，在老师（尤其是幼师）职业，女性会更占优势。我之前一直都是上面那样想的，但这部剧引起了我强烈的深思。会不会是因为我从小生活的环境太好，只看到了好处；以及会不会是因为我视野还太窄，看不到更宽的广度与深度。但从小到大一直都特别庆幸自己出生在中国，以及出生在这个年代。从小到大，老师都会让男孩子力体谅女孩子力气方面的不足，让男孩子干更多的力气活，同时也让女孩子干一些不废体力的小活（就比如大扫除时候男生拖地，倒垃圾，而女生扫和擦）。