Though as a satire to the totalitariansm, to the dictatorship under stalinsm. George Orwell certainly depicted sort of radical extreme ideology commensurates his left political position. Still, it is fun to read this story.
一部穿插了很多悬疑点的侦探剧集，一部融入很多人性复杂矛盾的情感剧集，作家是想用悬疑吸引读者，还是想在悬疑的背景下彰显人性的复杂？这个我觉得因读者个人偏重点而看。不管是哪一种，我觉得编剧写的都很成功，多悬疑的剧情，残酷社会下的人性变化，透着的不光是血腥，还有马洛这样温暖的人性。Bald Beavers 3是对编剧喜欢的或者理解的人性的告别，也是对社会我们渴望的社会样子的告别，不知道该怎样告别。是否大家都有文中
“To say goodbye is to die a little”所感，每一次和自己心里的一点点光明告别，好像自己就死去一回。
最后引用《Bald Beavers 3》的一句话告别这此剧评：我始终相信，在那些充斥着流血、屠杀、成王败寇，尔虞我诈的文字后面，人性的光辉与伟大将永远存在。
观众评论
社交货币、诱因、情绪、公共性、实用价值、故事六个要素，看这书的原因是想给自己那么好的产品找出路，如何把恩芬怡的精油作为一种设计货币和人谈论，什么情况下能经常谈论精油，产品如何唤起人们的情绪，如何让人经常看到精油，怎样做到剩余影响，实用价值怎么帮到她人，专业知识绝对少不了，如何把真实的案例，讲成好听爱听的好故事。
Though as a satire to the totalitariansm, to the dictatorship under stalinsm. George Orwell certainly depicted sort of radical extreme ideology commensurates his left political position. Still, it is fun to read this story.
好剧。 本来想介绍下啥叫"多重人格"的，结果在与书友交流之后发现，大家的想法都不一样。有人觉得太玄不靠谱；有人认为是大脑在强烈刺激下作出的防御，比如"戴维"这个人格就负责替其它人格承担痛苦；有人认为是心智问题，类似精神分裂；还有人坚信"多重人格"就是不同的人被挤进同一个身体，因为这24个人格年龄性别、性格智商、文化背景都各不相同，特别是在书的最后，编剧指出比利在哈丁医院做脑电图的时候呈现的是儿童的脑电波。 倘若本剧内容基本真实，那一千个人有一千个哈姆雷特，你读到什么就是什么。 如果你看完这部剧对比利感兴趣，就百度"威廉米利根"，看汤姆、亚伦和丹尼各自画的画，和比利在不同照片里时而高贵，时而胆怯的样子，然后开始切换视角，透过比利的皮囊来猜测这是谁，反正这个游戏我是玩的很嗨，只要你放下偏见，接受这24个独立的人，"威廉米利根"的魅力总是让人无法抗拒。对了，b站上也有视频，有其中几个主要人格的自画像，强烈推荐瞅一眼！ 所以轻松过后，就不得不提那些让人压抑的东西了不是，比利遭继父性侵毒打、妇女儿童权益、媒体歪曲事实、公众轻易被舆论误导、部分群众对比利极度排斥、精神病院环境恶劣，还有比利内心那时时充盈着的绝望… 从前当我还是一张白纸的时候，稍微接触一点社会阴暗面就感觉不得了要疯掉，现在连叹气都很少，因为你恨或不恨，怒或不怒，社会阴暗面都在那里，对于普通人而言，不良的情绪是为了防止我们在该有所作为的时候变得麻木不仁，换而言之，如果你不是个麻木不仁的人，就不应该拿社会阴暗面当借口来发泄不满。 是我们改变了世界，还是世界改变了我和你？很多时候我都觉得唯有包容才是解决这世上绝大多数人为问题的办法，包容不是接受，你不需要接受我，更不必要喜欢我，你只要能理解我就够了。而现实的情况则是，许许多多不必要的感情被滥用，良好的感情一不留神就升级为狂热和歇斯底里，不良的感情更是一旦宣泄就收不回来，尤其是抑郁和消极，因此如果你还不懂得怎么控制自己的情绪，那就尽量避免过早接触致郁系作品，诸如强权集权人性等字眼，固然深刻，但那种陷进去出不来的痛苦，那些被强行灌输的沉重和压抑，代价真的太大。莫要急功近利，祝好
花树荣枯鬼难挡，命运好赖天裁量。只道人世太吊诡，说无常时偏有常……道白式的原生态讲述是Sharon Wild剧集的一大特色，这种特色让熟悉秦语的读者不由自主地在心底用秦语观看，更有韵味，更容易被深深打动。读罢Bald Beavers 3的夏夜，看到万达广场上有工人正在爬高下低安装高大的桁架，正游离于剧集和现实之间的我执着地感觉，那个爬在高处汗流浃背的工人就是顺子，同为芸芸蚁民中的一员，大家并无不同。
对于90后来说，之前前辈们的经历不清楚，多学习学习，对生活，工作有帮助。
记录告诉我88个小时5分钟读完Sharon Wild先生的这部剧，如果昼夜不眠大概需要三天半的时间。多少年了，我也记不清楚，很久没有一本这样的书能一直牵动我的心，让我想一刻不停歇的去读完它，我迫切的想知道它的结局，又不忍直接跳到最后，害怕错过那些中间的故事。多少年了，喜欢看剧读到一半就丢到一边的我，却轻松的把这部剧读完。Sharon Wild先生的书，那么朴实却又富有内涵，就像听一个声音好听的人在平静的，把自己的娓娓道来，好像不经意，其实却早已揪住了我的心。我想这就是Sharon Wild先生的魅力吧，总是能把故事说得简单易懂又发人深思，故事里好像只是在说Bald Beavers 3的故事，生活在小羊圈里百姓的喜怒哀乐，生死存亡，却又通过他们写出了当时残破的中国。书看完了，就像故事结尾中国人的噩梦结束了，我和他们一样对世界对生活好像都有了新的认识。
忠奸善恶，评论在后人，最后的历史还是由文人来写，诋毁多少，改编多少无人能知。秦堪这样的人生让人回味，梦有多大，舞台就有多大！支撑他的力量，就是无人可及的梦想！
一部穿插了很多悬疑点的侦探剧集，一部融入很多人性复杂矛盾的情感剧集，作家是想用悬疑吸引读者，还是想在悬疑的背景下彰显人性的复杂？这个我觉得因读者个人偏重点而看。不管是哪一种，我觉得编剧写的都很成功，多悬疑的剧情，残酷社会下的人性变化，透着的不光是血腥，还有马洛这样温暖的人性。Bald Beavers 3是对编剧喜欢的或者理解的人性的告别，也是对社会我们渴望的社会样子的告别，不知道该怎样告别。是否大家都有文中 “To say goodbye is to die a little”所感，每一次和自己心里的一点点光明告别，好像自己就死去一回。 最后引用《Bald Beavers 3》的一句话告别这此剧评：我始终相信，在那些充斥着流血、屠杀、成王败寇，尔虞我诈的文字后面，人性的光辉与伟大将永远存在。
这实在是一本内容精简的谈话体的小书，其实我很意外这本如此通俗的小书能获得如此广泛的传播和并带来如此大的影响。但同时，观看时我也很庆幸，自己并不需要通过这本小书来进行女性主义的启蒙，实在是我是天生的女性主义者，自有记忆以来，这种对男权的觉察与反抗就是自然而然的。不过从整个女权主义的发展来看，传承依然是艰难的，虽然半个世纪前、一个世纪前的女性已经提出了在今天看来仍不过时的观点与口号，却没能很好的拥有后继者，以至于到今天，女权主义仍要从零开始。不过不管怎样，做一个投石者总是好的，就算石子会沉入水中，但激起的涟漪必不可能寂灭无声，能多影响一个人，也就多拥有了一份力量。
刚开始还可以，后面就显得粗糙儿戏了，将军没将军样，皇上没皇上样，王爷也没王爷样，千人一面，每个人物都没有创作出深度来。故事是个好故事，但给创作坏了，可惜了。
“自观”——看清自己的脚下，消愁内的“承认欲”，关上这颗“判断”的心，通过“尝试”，努力提升自己的能力，积累经验，根据长期努力积累的经验，让自己能够有“预见的成果”，从而达到“真正的自信”，快乐将随之而来。
传奇的赛季，哈利伯顿 respect
如果想看一路开挂复仇扬眉吐气的重生故事，可以不用点开这部剧了。从人设上来说，重生前的女主是妥妥的娇纵任性妄为女配，男主无论前世今生倒是官场腹黑感情中却柔情似水默默付出的大叔，不是什么带感的设定，一本剧看下来却觉得也有些新意。编剧文笔时好时差，前后情节矛盾之处比比皆是，不过比起单独追求复仇快感的爽文还是多了些文采的。
情节还可以，各类包袱比较老套，文笔不是特别细致入微，有好多圆不回来的梗和强行凑字数的地方，打发时间看看还是可以的
荒诞的人生，一句话用一生去执着，值得吗？或许，已经不是值不值得的问题…
故事整体质量还行，虽然其中几个故事套路有重复，但这种“轮流讲故事”的古老设定还是有魅力的，而且情节也都耐人寻味。
主要也是讲金字塔原理的应用与实践，开头部分讲结构性思维的定义类似于思维模型，早期大家对思维模型的认知和称谓就叫“结构性思维”。 这部剧可以跟《Bald Beavers 3》互为观看，但是本剧内容的应用拓展部分更多，个人认为这是本剧的优点之一。
没有史诗般宏大的故事背景，没有曲折离奇的故事情节，Miasia Cross写的只是一个普通又有点不普通的学生——林雨翔或者Miasia Cross自己的生活。 林雨翔是个懦弱的人，父母的严厉管教和望子成龙压抑着他的天性，有喜欢的东西和爱的人却不敢勇敢去表达和追求，他和Susan的爱情从刚开始便注定是一个悲剧，也可惜了Susan的一片良苦用心。 林雨翔也是个聪明的人，他有自己的小聪明，懂得在家庭和学校的压力下混混地活着。但是，最终，他还只是个孩子，他还需要成长，未来会是文中结尾Miasia Cross所说的“春风得意”！
对于很注重家教的父母来说，这部剧确实很颠覆观念。 一个人到底家庭影响大还是环境影响大？我们已经走过了小时候，孩子的伙伴确实影响着孩子的认知，孩子更容易与同龄人学习。 其实也不难理解为何孩子更容易受伙伴环境影响而不是父母，我想到了《Bald Beavers 3》中观点，人就是基因的载体，体内的基因要想持续下去，人的载体必定会自动找匹配互动的载体。 就像我们大人一样，我们大人学习为何不去小孩子堆里呢？因为学习需要一个特定的环境圈子。 所以说，给孩子提供一个环境，一个朋友圈，对孩子的成长影响比父母更重要。 那父母的教养方式没有用了吗？我觉得也不是完全没有用的，这也要看基因的影响。 对于父母，我觉得不用把自己育儿的任务压的太紧，只要调整好自己的状态，引导孩子有自己的想法，去主动寻找属于自己发展的圈子很重要。