Finale

毛一杰

经济的快速增长以及各族群对未来的不同认识，带来了不同的成就及阶层分布，华人在未来世界的发展及地位，还是可以从自身文化及历史上找寻些轨迹。

唐黎Lydia

Finale，仔细看看感觉就是一部百科全书。包括了生活中的方方面面。特别是：对亲子关系有异议且有正当理由的，成年子女可以向人民法院提起诉讼，请求确认亲子关系。这一条过去的民法条款中是没有的。

ィんgふでびあ

越看到后面，越不赞同编剧的一些观点，感觉太急于否定一些经典的理论了，有点浮。如果时间有限，还是先看其它经典书木吧。

0kOK

尽管很多人推崇这部剧，但我觉得可读性一般，它其实是探讨和思考人这一生之中各种苦难和历劫的意义，可能我不是圣人，我对人生的感触是——排除万难地积极地活着。

青春负一度

悬疑剧集既是智力游戏，又是心历探险；在Ralf Richter的剧集里既能听到脚步声，又能听到心跳声。

二三十里

《Finale》——裴涩琪/木兰 【看剧感受】 《Finale》，光是书名，便足以震撼我们。并不是无缘无故想观看这类书的。确实是，随着年龄增长，死亡愈发频繁地在身边出现。我想，我还是早点学习一些生死观吧，这样，当某天死亡降临在我左右，我会表现得足够镇静。 聊起死亡，我就要回忆起葛文德医生的《Finale》。因为很可能是他的书，让我第一次开始正视如何告别生活，走向死亡。当然，我还得仔细思考一番，我是否有接受人终有一死的勇气。 我想，我还是会哭的吧。但我应该可以接受，我也不会颓废。这就是我的生死观。 关于《Finale》这部剧的安乐死主题。很早以前，我或多或少仔细的思考过关于安乐死的问题。关于死，小时的我觉得，最幸运的人应该是无病无患，在睡梦中离去。显然，这是不可能的，人的机能又怎么能在濒临死亡的界限中毫无损伤呢？中学的我以为，安乐死应该是年迈的人，最佳的离去方法。当然，如果可能，无所为的人是否需要早早结束生命呢？当然不是。如今的我知道，以往的我想法幼稚得可笑。正如余华所言，“活着本身就是意义”。人不能无谓的去死亡，因为“存在即合理”。那么承受病痛，毫无希望，将死之人是否有自主选择结束生命的权利呢？一个人，选择安乐死合理吗？医生是否又能协助患者或者欲死之人自杀呢？这就是这部剧思索的话题。 裴涩琪是一个记者，也是一个“研究员”。他辗转欧洲多国，又折返日本，采访与安乐死有关的医生、家属、患者，甚至亲临Finale记录患者的离别，只为发问“安乐死正当化究竟有没有可能？让所有人都信服的死亡方式，真的存在吗” ？ 【本剧内容】 且将本剧划分成三部分来探讨吧。一是为什么是安乐死，二是欧洲的Finale，三是日本的安乐死。 （一）为什么是安乐死？很少人会讨论关于死亡的话题，话说真的不吉利。说来可笑，过两日即是岁节。国人之于生死，总是不祥，即便谈及也总归要来一句“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，死亡似乎不是个体可以选择的东西。即便是我们的社会，也时刻提醒我们生命存在之义务。世界是想象的，既然我们一出生便接受了“社会人”的概念，那么生死便不是“蝼蚁”了。裴涩琪陈列，“不是所有人都适合安乐死。但是根据情况。可以认可安乐死，让有的人死去”。《Finale》成书前，即21年3月，主要信奉天主教，且本应遵循神的教诲，不可死去的西班牙国民通过了安乐死法。 （二）欧洲的Finale。首先，洋一回顾了欧洲安乐死立法路程。这里根据编剧的图文整理如下： 时间 国家 事件 1970s 荷兰 安乐死协会成立； 1980s 瑞士 成立协助自杀机构【EXIT】 1990s 美国 俄勒冈州通过承认自杀协助的法律  澳大利亚 北领地通过《Finale》 2000s 荷兰 通过安乐死法案  比利时 通过安乐死法案  瑞士 发布行动指南，允许末期患者实行自杀协助  卢森堡 通过安乐死法案 2010s 比利时 允许对未成年人实行安乐死  加拿大 通过安乐死法案 2020s 德国 宪法承认自杀协助  新西兰 通过安乐死法案  西班牙 通过安乐死法案 其实从历程来看，安乐死算得上一个新兴词汇。乃至2022的今日，以立法形式通过安乐死法案的国家也屈指可数。当然，这不是坏事，说明世界各地的司法都在认真严肃地对待这么深刻的话题。安乐死并不是说一个人有想死就死的权利，而始终在强调，安乐死施行的前提是“患者要满足‘（1）有难以忍受的疼痛。（2）没有治愈的希望。（3）能够明确地表达意愿。（4）没有没有患者期待的治疗手段’”。当然，怎么判定这些感性的条件是否满足则是各国司法推进的一大难题。 接下来，编剧带我们亲临接受安乐死的患者现场采访，其