Makin' It
地区
年份
2005
类型
评分
5.5/10
《Makin' It》其他电影，Brad Armstrong、Stephanie Swift主演的美国作品。
观众评论
可以说很实用的一本剧，这部剧的每一章可以说是另一本剧的浓缩观点，高度概括，可以看出Stephanie Swift看剧之多，并且深得每本剧编剧思想的精髓。
语言文笔不算是突出，但是毫无疑问胜在淳朴与真实。与很多诘屈聱牙卖弄学问阳春白雪的作品相比，真的还不如李准这样的“粗茶淡饭”更能打动人心。
其实写得挺好的。只是，我还是有很多疑问和困惑：这个社会似乎难以理解的肮脏龌龊。
因为给季总做项目而开始先拜读文章，字里行间的质朴道理与知行合一的故事发人深省，尤其是取乎法上，真正是第一目标定义法
此剧值得拥有呢，讲究的不止是故事，还有那种美好的情义，不是儿女情长，是义薄云天，是对生命和内心的敬重！用词特殊、轻快明媚，排版结构得体！哦！太棒了这部剧！
崛起国给守成国带来严重的结构性压力，崛起国不断增长的势力和守成国的恐惧，崛起国试图用力量改变现状，守成国想维护现状。使得双方剑拔弩张，一触即发。 本剧编剧是美国高级智囊，哈佛大学肯尼迪学院院长，也曾经出任国防部助理部长，也给多任总统、部长出谋划策，是美国政策圈台柱子之一。 本剧谈及外国时，总感觉编剧字字珠玑，一针见血。水平比清华北大同行教授，不知道高到哪里去了。但是谈及中国时，就像其他外国学者一样，总给人一种编剧在雾里看花，透过毛玻璃看中国，分析得就不是那么准确。 编剧谈及中国时至少犯了两个错误:1 夸大了中国崛起的程度，谈及中国的有利方面时，比如中国每年新申请的专利数量第一，但他不会告诉你，中国申请的专利多数是实用新型专利而不是更有含金量的发明专利，而且多数都是为了申请政府补贴项目，很多为申请而申请。编剧提及清华大学新生的批判性思维比斯坦福大学新生领先3年，但他有意不提的是，大四时的清华学生却变得落后于斯坦福。编剧提及中国理工科学生毕业数量是美国三倍，他却不提质量的差别，也不提大量优秀的中国毕业生前往美国留学并移民。诸如此类，在他的描述下，中国的崛起势不可挡，注定要在2040年占全球GDP的30%，是美国的三倍。但他有意不提中国经济增长面临的困难，老龄化、少子化、结构性难题，在价值链上继续攀升的不易，增速的进一步放缓的可能。 2 编剧跟其他美国学者比如基辛格、亨廷顿一样，在了解中国，判断中国未来的政策和战略时，过于看重中国历史上的决策。比如过去中国自视为"中央之国"，处于秩序的顶层，天子是最大的帝王，各国都是蛮夷，应该来朝拜。所以现在的中国人和领导层仍然有这种思想和目标。这不是刻舟求剑吗？时代变了，中国人的战略思想也变了，怎么以这种几百年前的老眼光来看人？ 我们中国的学者说"我们爱好和平，没有称霸的基因"，编剧和亨廷顿等现实政治信徒坚信中国一直都是国际政治的现实主义者，以后也会继续按现实主义选择行事。 编剧介绍了许多内容，还是很值得一读的。比如双方冲突时的"胆小者游戏"，"古巴危机"的由来，德国挑战英国时的详情，美国"门罗主义"的由来。 这样的好剧，希望多一点。
于培训口而言还是有挺多可以借鉴的地方的，不过终究还得多练习才行，纸上谈兵终觉浅啊。
《Makin' It》陪伴了我十六年，每一次翻开，都会体验到美好的另一重含义