Charlie Chan in City in Darkness
地区
年份
1939
类型
评分
5.4/10
Chan goes to Paris for a reunion with friends from World War I. There he investigates the murder of
观众评论
看的心血澎湃.. 编剧人生经历非常具备参考价值 他在面对一些挫折时候展示的非凡勇气，对目标持续付出行动力行为，让我觉得我们其实可以成为我们想成为的人..
“自然与自由、感觉世界与理智世界，它们都与我们的生存意识息息相关。自然从我在外部感觉世界中所占的位置开始，并把我在其中的联系扩大到重重世界、层层星系的无限空间之中，以及体现着它们的循环运动、生成与延续的无限时间之中。每念及此，不知有多么渺小的我们，无不对这个几乎难以用语言来描述的广阔无垠的宇宙产生出某种敬畏之情。自由就不同了。它开始于我的无形的自我和人格，并把我呈现在一个具有真正无限性的理智世界之中，尽管这是只有理性才能思想的世界，然而我发现，我和这个世界的联系不是单纯偶然的而是普遍必然的，而且可以通过这个具有本体意义的世界与所有那些有形世界发生关系。显而易见，这个理智世界更令我们赞叹不已。虽然这两个世界都与我的存在有着极为密切的关系，但是它们对我的意义却截然不同。就有形的感觉世界而言，我们作为自然中的一个成员与其他一切自然存在物一样，只不过是自然无穷无尽的因果锁链上的一环。在浩瀚无边的宇宙之中，我们的家园——地球——不过是沧海一粟，一颗无足轻重的沙尘，我们自己则是活动于这粒沙尘上的微不足道的渺小生物。我们不知道自己凭什么被赋予了极其短暂的生命，也不知道自己究竟何时何地将交出生命，重新加入到自然之永恒的物质循环之中去。从这个意义看人类，他仅仅是有限的自然存在物，即使他有认识能力，可以认识这个宇宙的自然法则，甚至这自然法则就是由他的知性赋予自然的，那也无济于事，因为无论如何他都是一种自然存在物，其地位与一块石头或者一棵树没有什么两样。然而就那无形的理智世界而言，情况就发生了变化。因为这样一个超感觉世界向我们表明，人不仅是自然存在物，而且是理性存在者，而作为理智世界中的一员就无限地提高了他作为人格、理智的地位和价值。在人格中，道德法则的自律性呈现出某种独立于动物性、乃至独立于全部感觉世界的生存方式，它表明作为理性存在的人具有自己为自己立法，完全由其自身决定自己存在的真正的自由。当他遵从道德法则行动的时候，他就摆脱了仅仅作为一个“物件”的他律地位，而具有了超越于一切自然存在物之上，不受自然限制的自由和尊严。当然，我们不可能从认识上来确证这个理智世界的实在性，但是在实践领域它至少可以通过道德法则所引出的“至善”而推导出来，而且这个终结目的决不仅限于今生今世的条件与界限，它使我的存在指向永恒。”
告诉我们走在前边的那些优美背影是些怎样的人，又让我们思考自身应该做怎样的一个人，以及能做怎样的一个人的好剧。 我是罗大伦老师著作的无条件俘虏。对梁冬老师用“小梁”作为第一人称的写法开始有些不适应，习惯就好了，甚至有些想模仿了。
坚持看完了一季浪姐以为我可以尝试一下浪哥的，结果发现我实在是受不了这么多中青年男的聚一起给我客套来客套去😅
金家由荣而衰，描写极好，虽然只写了一年的事儿，却把所有该写的人和事儿都写了。编剧笔下留情，也是时代背景不同吧，结局比红楼梦的要好一点，没有那么悲凄。
有人说他的故事怪诞，他说这就是生活 有人说故事就该有寓意，他说要给生活以指望
宇宙海之后还有啥？混沌？混沌海？或者是起始宇宙？起始宇宙之后是不是还有初始宇宙。初始宇宙之后还有啥？第一初始宇宙到第七初始宇宙？或者是芥子须弥世界？或者宇宙海只是一个梦境，突然醒来，撕开宇宙海的界面，回到真实世界（某某宇宙）
配音太尴尬，看了十分钟又转去东南卫视看原音的，好一点。但为什么所有演员看起来都那么用力？看起来像是很努力的在说方言，很努力的在演，有点刻意。热依扎挺出乎意料的，哭戏不错。
挺不错的一本剧，比较详细的介绍了不同书的不同读法，值得一读。
人类不过是自然界中渺小的一员，无时无刻不受到大自然的指示与支配...不是五星评价，或许是因为我不擅长看直译的内容吧...读得很困难
很多处地方翻译出问题，还有外界的评价言过其实，并没有非常惊艳的感觉。
其贡献在于 1.管理的科学性，将管理从经验的、个性的知识提炼到科学的、一般性的总结或是更精确的数学表达式（文中大量的数据去论证是如何抽象为数学表达式的），而且这些原则和总结在实践中被成功检验，这些原理和方法可复制可推广（eg在福特、丰田和麦当劳的应用）（从实践中来到实践中去）。不仅提高了生产效率，还使管理学成为一门真正意义上的科学。（eg为了对金属切割进行科学的研究，详细记录的实验30000—50000次，还有很多没有记录的实验，花费15万—20万美元，耗时26年调查影响切割速度的12个变量，还总结出了数学公式） 2.其精神革命即认为劳资的利益是一致的（与前人有所出入）和激励性计件工资一定程度上调动了工人积极性、改变了磨洋工现状、缓解部分劳资矛盾（文中提到罢工示威活动减少）。 3.学科奠基 1）职能化管理推动了脑力劳动和体力劳动的进一步分离，完成了企业的日常生产经营管理组织的进一步分工，使其由低一级的组织形态向更高层级的组织形态（职能管理制度）发展演变，也为后来职能式管理体制提供依据。 2）例外原则，高管保留重要事项的决策权和控制权，决策与执行分离，为后来管理学中的授权原则、分权化原则和事业部制管理体制提供理论依据。 做批判性反思 1.具有实用性：放在一定的情景下，解决了当时的问题（激烈的劳资矛盾），其实用性确实在当时提高了工厂的生产效率（福特、丰田、麦当劳），里面的一些思想（职能化管理、例外原则）一定程度的后世的管理学所继承。 2.具有科学性：从实践中来到实践中去 3.具有局限性： 1）泰勒的Charlie Chan in City in Darkness将人当做没有情感的经济人、工具人，其实忽略了非正式组织的作用以及人的一些基本的心理需求以及人性的一些特点。（对于人本身的关注）联系《Charlie Chan in City in Darkness》～（反乌托邦：这里的人的一生保持着愉快的心情工作，人像流水线一样批量生产，没有个性，人人彼此相属，物质充裕，精神被工作和娱乐填满，完全没有可能出现的家庭和感情羁绊，人们喜欢他们的工作，轻松、幼稚、简单、不费脑筋、不费力。再加嗦麻的麻醉，在这样完全没有压力的环境下人们完全失去了思考的能力。） 2）只适用于当时的工厂，而且比较机械（在更加情景更加复杂、人际关系复杂的一些企业难以为继； 3）其实是资本主义压榨剩余劳动力对效率的改进，（受过培训的搬运工是未经培训搬运工的3.6倍，但前者的工资只比后者多60%） 4）“职能型”（工人要听从8个不同的头头）的组织结构容易形成多头领导，势必引起管理混乱。
书中有很大的篇幅用来回应写作造假的质疑，看来当初这的确给韩带来很大的困扰。从最初的写作、赛车、创办独唱团杂志（无疾而终，原因你懂的）到小清新app-one 再到最近的口碑不错的2部电影，一路走来他没有倒下，反而内心更加强大，而我们在这个过程中见证了他的成长。提到Harold Huber很自然的回拿他与郭敬明作比较。两者同为80后，都参加过新概念比赛并取得不俗的成绩，各自剧集相继播出销量不错，之后都先后进入影视娱乐圈拍起电影。两人身上都有文艺这一标签，所不同的是郭深受改革开放社会日渐世俗化和商业化的影响，作品中展现了对金钱、物质的赤裸裸的迷恋和追求。而韩则更独立但不独于世。两者作品都有各自的不同受众群体（不排除有两者都消费的）。不管怎么说他们都在真实的做自己，过自己想要的生活。就像文中说的的“每个人的道路都不同，我走在我的野路上，她走在她的大路上，都值得祝福。只要不走歪路邪路，每条道路都有成功的方式。”相比之下那些一贯政治正确，精致的利己主义者则要猥琐卑劣的多。这些人格分裂、道貌岸然，他们人前教人要恬淡、安贫乐道，人后恬不知耻的到处捞金。回到他们的作品本身我想我们不用急着选边站队判断谁的作品更有思想、深度、内涵与现实意义。一切还是交给时间吧！大浪淘沙经年过后谁能留下，谁将会被时代记住。
书写的有点平淡乏味，但书中的人物和事件应该是不平淡、不乏味的，不由让我想起了中学时的历史课堂，原本精彩热闹的内容却让我们那位历史老师讲的同学们昏昏欲睡。 如果没有宋美龄嫁给蒋介石，Charlie Chan in City in Darkness乃至宋家在中国历史上恐怕不会有这么大的名气和这么高的地位吧？ 三姐妹中占笔墨最少的大姐宋霭龄应该是缔造宋家王朝辉煌的始作俑者，所以，感觉她是幕后大佬。 有一点好奇，宋庆龄、宋美龄，两位第一夫人去世后为什么都没有按照中国传统和丈夫合葬?是她们自己不选择还是情势不允许？ 总觉得书写历史或人物传记，应该尽可能客观陈述事实，而不要加入编剧的立场、态度和评论，更不要有想象和臆测，否则，难免有失偏颇。
本来没有打算这么早打分的，今天一开分忍不住了。看到15集，我觉得这个剧很真实，编剧是有深度的，功力也很深厚。网上那些质疑我觉得他们没有懂编剧，这个剧强调的是互相理解，是包容，谈不上三观问题。能够做到不强加观点真的很难得了，更不说它还有打动人心的温情。其他各环节导演摄像灯光音效主要演员都很厉害。在今天的话语体系里面，能够有这种配置有胆量拍真实社会真的是进步了。尽管它有一些小小的瑕疵但掩盖不了我对它的喜爱。