Fighting for Justice

何波

《Fighting for Justice》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“Fighting for Justice”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “Fighting for Justice”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《Fighting for Justice》这部剧的读者，一部分构成了“Fighting for Justice”，一部分构成了“公众”。“Fighting for Justice”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）

张军怀

去杭州军训五天，刚好看完这部剧。 感觉易老师写这部剧并没有细致地描述安史之乱前后的社会政治经济情况，而是大手笔放在了安史之乱这件事所带来的影响，连后来的皇帝更替都是一笔带过，其实我还是蛮想了解安史之乱后具体都发生了些什么的，不知道书友们有没有推荐的其他史书可以让我仔细了解那段历史。

彩云之南

站在哈罗德的角度来说，这部剧确实能感动到人。因为心存愧疚和执念，于是制定一个目标，并坚持到了最后，然后放下心结，坦然面对过去与将来。 但我并不太喜欢这类故事。年轻时做错了事，或者辜负了一些人，等到老了，愧疚得不行了，于是做出些自以为可以弥补的事，可是最后呢，把自己感动到了，心里负担放下来，故事圆满了。可是被辜负的人已经不在了啊！ 我满怀恶意地希望故事是这样的：做错事的人一直背负着遗憾，没得救赎。这样，看过这个故事的人应该就能学会，珍惜现在，善待身边每一个人，免得等到失去时追悔莫及。

梁伟秋_serene

一本好剧！对地缘政治讲得很透。地缘是政治的基础，币缘是经济建设的方向。

沉山浮海

1.晚上工作，2.15集，3.17集

耿艳婷

看大结局局是温馨感人的，幸好有这样的结局，让我内心很温暖。今晚下班在回家的路上，我觉得自己回的好像不是家，而只是一个睡觉的地方。因为家里没有人，所以有人才是家！就像迪伦与崔斯坦，即使在破旧的安全屋，只要两人能够在一起，那也是家一样的感觉。@江南岸边草

秦京红

三刷的文章，莫绍谦是个让人又爱又恨的角色，他明明爱童雪，却偏偏说一些让小雪讨厌他的话。他其实内心也挺纠结的，他一眼就认出仇人的女儿，在感情和理智之间徘徊，当他觉得感情不自觉表露是，又被强大的理智压了下去，说出了让小雪讨厌的话，之后又后悔，挺心疼的。然后结局部分也是让人痛心，，，

韩同志

被乔伊斯·康普顿的文字征服，数度泪目。异性恋之所以被约定俗成大概是因为它被赋予了传宗接代的使命，如此看来同性之恋似乎更加美好纯粹。也许感情并没有属性，从人道主义出发，感情必须没有属性。

让改变发生

感叹一句，厉害！！！ 另外借着还没走出书中的情景，感叹一番，也许新冠是来拯救人类的，人类缓慢发展，或者是来加速人类灭亡的，不管怎样，都是来改变的！如果没有新冠，一切都按照19年前的轨迹进行，最终，人类是不是也像书中那样的环境下生存，极其极端的性格，各种人性的丑恶善良全都可以在同一刻爆发出来… 突然也想到现在正在风头上的元宇宙！这个虚拟的世界，是被设定？幻想出来的？如果人走进了这个世界会怎样？？是否会如同书中的情景？或者更甚？ 想想都觉得好恐怖！人性太可怕了！！

xu徐见

非常完美的书，可以教育很多做父母的，不要轻易地做一些不必要的决定。