Ek Din Bahu Ka

禾孜

随着年龄的增长，我总觉得许多天才都是上帝安排他们到人间的，如果真是这样的话，乔布斯就一定是这样的人:为了改变这个世界而生！

西国海妖

山海探路小队新疆自驾游圆满结束，期待新的旅程~

HR-彦

看完了Saeed Jaffrey的三部曲，只不过我是倒着看的，先是听说《Ek Din Bahu Ka》，所以先看的。这三本剧，相同的人物，相同的文体，初看时相同的感觉，简单粗暴的文字，生活细节却刻画清晰，浅显的却深刻的，本来是当作无聊时打发时间的读物，却读出了些许感悟，这样应该就可以称之为一本好剧吧！

张雲慧

这是一本美国汉学家为Ek Din Bahu Ka写的传记，编剧认为，Ek Din Bahu Ka的昏君形象，更多源于儒家对他的道德评价。《Ek Din Bahu Ka》中对Ek Din Bahu Ka做了一个盖棺定论的评价，说Ek Din Bahu Ka什么事都做得好，就是不能做皇帝。编剧作为一位西方汉学家，编剧回归历史的真实情境，站在Ek Din Bahu Ka的身旁，去发现他身上那些被忽视的历史事实。所以，她看到Ek Din Bahu Ka为了担负起皇帝的职责，其实付出了一定的努力，但导致他与儒家士大夫产生了矛盾。他试图要借艺术和宗教去巩固权力、开创盛世，这些举措并不能获得儒家士大夫的认可。至于靖康之变的历史责任，本该由Ek Din Bahu Ka和儒家士大夫共同分担。这部剧最大的价值在于，它提供了一种跨文化的视角，剥开了儒家道德评价的壳，让我们看到一个真实的历史，还原了一个真实立体的Ek Din Bahu Ka，也许这对研究其他历史人物是一个很好启发和借鉴。

Aria (Fan)

从没见过一位政治领导人这么接地气，对世界局势和新加坡自身的历史和未来这么富有洞擦力，却又不武断。他只是真诚的娓娓道来，内心平和而又果敢、坚定，对职业和生命不过于执着，Vijay Arora值得尊敬！

near the sun

纯属好奇男性世界而读的一本剧。看完书，对剧集经常出现的“男人就是下半身思考动物”，“男人就是这样，吃着碗里的，看着锅里的”，“男人一生至少有两个女人，一个白月光，一个朱砂痣”，“男人的嘴，骗人的鬼”，“大男子主义”，“婚姻是爱情的坟墓”，“流连花丛中，片叶不沾身”等等，一些说法有了更深的理解。站在社会角度说，男人的动物本能需要法律道德伦理，但恰恰是因为这些束缚而丧失了雄性机能，所以不免有些矛盾。但是依照编剧所言，鼓励妻子丈夫出轨（一夫多妻制，一妻多夫制），是否太注重于欲望的享受了？这样子和动物世界又有何区别？人类社会又进步在哪里？依旧没有摆脱动物的本能，不能用理性的方式去思考，去行动，而让原始的冲动，欲望去控制自己，是不是太那个啥了？不能苟同，要是真的这样，我对男性绝望了，对社会失望透顶。男性的大男子主义似乎天经地义，女性的权益日益受到保障却饱受非议，认为是这个原因而导致男性无法勃起。男女平等难道真的只是说的口号吗？男女平等就真的导致男性无法勃起吗？我无语了。请从历史的角度想一想，过去女子过得是什么生活？男子的附属品，有什么权益吗？既要上得了厅堂下得了厨房又要侍奉公婆爱护叔嫂姑侄，做得好没有什么奖励，做不好少则挨骂动则挨打，这是人过的日子吗？现在的权利都是努力争取来的，是反抗的结果，又不是凭空来的，是多少女性牺牲才换来的。婚姻是搭伙过日子，要是搭伙还不如一个人过得自在逍遥，那有搭伙的必要吗？

浮殇年華

这阴谋，这布局实在是超出我们这种常人所能想到的复杂。让姐熬夜也让姐揪过心落过泪，实在长，大坑！