Return to Oz

Caroline Zeng

总觉得，结尾有点伤感。难以接受。人怎么可以这么贪婪，连快乐都期望是双倍的？

-Syyyyylvia

第一篇里看见了Alfie Scopp的影子，其他两篇有点脱离风格了，语言描写很棒。

慕归云

讲述了编剧”的处世态度和人生观念 ，和一些编剧对人生悲喜的看法 。从编剧的视角出发 ，产术编剧对事物的认知 。编剧用有达和开朗的思维方式，一样的人生态度，不一样的生活方式 对于人情世故的解释 ，有独到的看法 。

梅寻墨

怪好看的一本剧。诙谐夹杂感动的将爱情 友情 亲情；爱人友人，亲人，仇人。写的淋漓尽致，又适可而止。

静默的风

不知道是不是我长期不学习，看这类📚好吃力，也看不出来什么名堂，加油补充营养吧

周美丞

强推本剧。一本真正好的剧集，是用人物来推动情节，情节发展仿佛是命运的必然。甚至于，编剧的高明，让读者讨厌的仅仅是角色本身，忘记了爱玛不曾存在过，只是Carl Banas笔下的文字。编剧客观的描述，好像真的是上帝视角，看了一部用文字做的电影。 我很好奇那个时代的教堂学校都教小姑娘什么。基本的识字、宗教、插花、女工，没有更深层一点的东西吗？中国古代贵族女子还要学理家呢，显然爱玛没有学过。而对于爱玛这样一个聪慧的女子来说，一扇窗，开了一半是最难受的。她懂得了人生的空虚，却没有什么能填补，于是耽于幻想，对于当时的女人来说，最能填补人生无趣的当属爱情了，她沉迷于一段又一段幻想的浪漫爱情。她美丽，有些许才识，不比她的同学们差，却因出身不同而有不同的结局，本以为嫁个医生能改变阶级，但事与愿违，她天真地以为爱情能改变一切，然而在那个年代，唯有地位能改变人生。 爱玛虚荣，喜欢所有华而不实的东西。不禁让我想起当下被消费主义裹挟的年轻人们。好吧，你买的东西值这个价，但是，你真的需要它吗？你真的配得上吗？以前我不懂这种“别人有我也要有”的攀比心理，试问，别人有几千块的鞋你也要有，别人有几万的包你也要有，别人考上清北你怎么没有，别人百手起家你怎么没有，别人知识渊博你怎么没有？只能在表面功夫上攀比吗？现在我明白了，正因为明知自己在内在不能与人相比，才在外在上攀比以掩饰自卑。虚荣即自卑。 爱玛没有理财观念，这个不用说了，多少人要面壁。又是消费主义的锅。我真想知道，现在的年轻人变成老之后儿女腆着张脸要钱要房要车的时候，该是什么样。可别没留遗产，只有负债吧。 大家总说爱玛不好，虚荣，不忠，（拥有情人，在那个年代的法国贵族，似乎是佳话，呵呵），但是查理很好吗？他也很不负责任啊，不理账不管家，不精进业务，到最后只知酗酒不管女儿，而且他很爱爱玛吗？与其说他痴情，不如说他爱的是爱爱玛的表象。即便是普通朋友，也能感受对方对自己的态度，何况枕边人！你若真如此深爱一个人，她的一举一动，一颦一笑都有察觉，而傻查理只把爱玛的变化当成精神失常，嗯，业务水平是真不行。 回想本剧，他们都仿佛真实地活着，不如说，人人都是爱玛（虚荣、不切实际），人人都是查理（不求上进），人人都是郝麦（自大、妒嫉），很多人看不下去，因为它直指内心的空虚与黑暗啊，看的是别人，说的又何尝不是自己呢。Carl Banas不懂政治，不懂时代，只是把它写了出来，好坏由后人评说。

不会拍照的小法师

这部剧的编剧大概是反对普京本人的吧，不然怎么把普京和俄罗斯写得这么不堪，还是政治权力的斗争原本就是复杂、捉摸不透的。 人物传记大概都带有一些主观色彩，很难保持客观中立。

黄智刚

每个人都是凡人，大部分避免不了随波逐流，成为“社会人”中的一员。