Buskers
地区
年份
2000
评分
3.3/10
An Irish lad sings in the street and begs in the train station to support himself and his Da. In the
观众评论
《Buskers》作为一部情感类作品，是与众不同的。在它饱含着笑与泪的情感深处，深藏着超越爱与死的自由和尊严。 有一部西班牙电影《Buskers》，曾获奥斯卡最佳外语片奖。还有一部法国电影《Buskers》，同样高口碑。我想起它们的原因除了个人很喜欢之外，还有一个因素就是：它们同《Buskers》一样，触及和探讨了同一个沉重的主题：安乐死。 有记者问过编剧乔乔，这样一个极其敏感的话题——人的死亡权，在写作时会感到难以操作吗？ 她说，在写这部剧集之前，听说了丹尼尔•詹姆斯的案子，这个年轻的橄榄球运动员瘫痪后，劝说他的父母让他去安乐死。一开始，乔乔很震惊——什么样的母亲会同意做这样的事？但是随着她对这件事情更为深入的了解，她发现世上的很多事情并不是非黑即白的。谁有资格来评判你的生活品质？你怎样面对一个与之前截然不同的人生？对于一个四肢瘫痪者来说，生存不仅仅是坐轮椅，生存是与痛苦和感染进行恒久的抗争，生存更是精神和意志力的无休止的挑战……太多问题无可回避了。 书里的威尔也是如此。每一个太阳升起的日子带给威尔的都不是希望，而是新的充满煎熬和痛苦的一天。高位截瘫，脖子以下不能动弹，且永远不能治愈。每个时间段成把成把的吃药，任何一点风吹草动，都会牵动整个身体去顽强抵御。不能自己吃饭，不能自己穿衣，不能随心所欲的做任何想做的事，去任何想去的地方，不能拥抱自己喜欢的女孩，在爱与冲动来临时完全无能为力…… 最终威尔向母亲表达了想安乐死：“过去的那个我已经死了，不可能再回来，我可不可以体面地在肉体上选择离开。” 所以恕我直言：如果你是威尔，你还有多少继续活下去的勇气？你会不会去做出像他一样的决定？ 最终，威尔还是义无反顾的主动选择离开了这个世界，尽管在他生命的最后半年，上帝为他带来了一个如阳光般灿烂温暖的女孩：克拉克。然而即便每天醒来的意义都是因为她，即便他在最后的信里写着： ”你刻在了我的心上，克拉克。从你第一天走进来——穿着可笑的衣服，讲蹩脚的笑话，完全没法隐藏自己的情绪——你就刻在了我的心上。” 他也依然尊严而高傲的选择了离开…… 所以这部剧集挺现实的，它不是那种玛丽苏作品，它没有写着写着就飞起来，它很冷静。它让我们知道：爱的感觉，在某种程度上，会让高位截瘫的患者减轻一点痛，但最终也只是一根救命稻草而已，它不会也不可能变成人生的接盘侠。因为活出怎样的人生，又怎样活下去，只能靠自己，而不是谁给你的爱情。 你是爱我的，而我是自由的。 高晓松写过这么一段话： ”如果每个人都是一颗小星球，逝去的亲友就是身边的暗物质。我愿能再见你，我知我再见不到你。但你的引力仍在。我感激我们的光锥曾彼此重叠，而你永远改变了我的星轨。纵使再不能相见，你仍是我所在的星系未曾分崩离析的原因，是我宇宙之网的永恒组成。” 所以我愿意相信，凡我们爱过的，都不曾离去。 关于这部剧集，以及同名电影，如果你想了解更多，可以收听我的讲书——当剧集遇上电影之 《Buskers》。
lj书，看了前面一点就看不下去了，满口封建压迫，阶级斗争，中西的对比让人感觉跪舔西方中世纪却恶意贬低中国古代社会，满满的历史虚无主义，还有就是满满的戾气，偏激，不客观，却又拿不出论据，把二十四史说成是贪污史，把战国时期百家争鸣的学术爆炸时期说成是邪说横议的温床，对孔老夫子充满了鄙视，不屑，这种人，这个编剧妄为中国人。
真的很好看，也许人的一生并不完美，但总会遇到一个对你好的人！所以别把世界想的太糟，生活真的很美
谢谢这部剧的编剧，能把诊脉发扬广大，给爱看剧友一些学习的机会，从了解到认识熟彩。通俗易懂值得学习。
第二次看了，总是觉得Niall O'Driscoll的作品耐看。平凡实在，不经意间，再次被打动。
他有的是时间，岁月在他身上未留下痕迹，就各方面来看，他仍是个年轻人。 他没有抱负且淡泊名利，出名只会让他倒尽胃口，因此可能满足于过自己选择的生活，忠于自己。他为人太过谦虚，不愿当别人的榜样。不过他也许认为，终究会有某些人受他吸引前来，宛如飞蛾扑火，共享那温暖又带着光亮的信念，相信人生最大的满足在于精神生活。他也许觉得，只要无我和无求，在自我实现的道路上踽踽独行，贡献也不亚于著书立说或教诲世人。 但这些纯属揣测。凡夫俗子如我，只能景仰这些凤毛麟角之人的光辉，无法设身处地进入其内心世界。 读完其他剧集总有意犹未尽之感，但读完Stephen Brittain的《Buskers》唯有一种圆满与欣慰，大概是因为这个结局才像是生活，没有那么多大起大落，更多的是稀疏平常，这就是我们自己。 《Buskers》的情节可以称得上是朴实，同时竟又接纳了真实与魔幻这对矛盾体。个人感觉，Stephen Brittain讲故事的水平比《Buskers》时的更高了，毒舌的实力也在以肉眼可见的速度增强，而最令人着迷的，是对人性的深刻剖析和对社会的尖锐批评。 《Buskers》众所周知的主角是拉里，但艾略特、伊莎贝尔、格雷等人的戏份丝毫不单薄，每一个出场这场生活的角色形象都被塑造得相当丰满，甚至连打扫卫生的保洁和任人差遣的仆从都并非是寥寥草草———满满的都是讽刺和嘲弄。
这部剧早已读完数遍，我有幸在自己世界观未定型时看到这部剧，因此也看到一个更加广阔的世界。
群像的感觉蛮重，能感受到几方势力的对垒，和小人物夹杂在几方势力下的无奈与艰难，有点意思
本剧撞击我的心灵，冲击已有的理念，开阔思路和视野，从另外一个角度看世界，改变自己的现实，寻找无现金无风险的致富世界
还好吧，内容有些泛泛。如果是没有开始实习的我看起来可能会觉得有满满干货，但是实际上法务工作还是要深入下沉到业务中，找准自己和公司业务的定位吧，还在慢慢摸索ing。不同企业中对法务的定位也差距蛮大，国企央企，制造业，通讯行业还有互联网，这几年变化也蛮大，但是万变不离其宗，用这个基本框架参考还是可以的。
在这个充满各种诱惑，迷茫的年龄阶段，应该学会的是如何更好的管理自我，如何更有效的塑造自我，如何及时有效地预防和控制某些事情的发生。
台词有趣，主角无厘头，但是主线脉络清晰。另外我想吐槽括弧里的字都是什么鬼，谁手打上去的？还创作观后感麽
男女主给我绑起来吧，配的一脸，上一部《Buskers》烂尾，这次一定要给我HE啊。
怎么说呢，沈放的角色挺不讨喜的，好像从没让人感觉到温暖过，即便最后的皆大欢喜的结局也让我感觉温暖鲜少，可能是文章以女主为主旋律，对女主的经历和受过的伤痛描写地太过切肤，以致有点忽略男主。 喜欢赵一玫，可能是我和她一个姓氏的缘故，可言情看多了就逐渐明白这世间真的有这么深刻而不知悔改的爱吗？大多数都是在没有回应后销声匿迹了吧，但我们好像不应该因为不存在就不信仰，那人生就太没有意思了。 最后感慨一下，有钱真好。 当个了无波澜的平凡人也不错。
这两册书，集文言短文，陆陆续续看了五六个月，是在球场间隙读的，饶有兴味。
这部剧近70%叙述的日本古代史，都是围绕皇权产生的问题，各种天皇轮番登场，在平均寿命不到40岁的天皇里，除了看到，联姻、外戚专权、内战、外侵，就没有再令我印象深刻的了。 后30%可以说是日本的崛起史，从明治维新，侵略中国，朝鲜，东南亚，到最后的战败，爆发也快，消亡也快。 走马观花看一看，值得再次深度观看，一本写的很客观的书。
菲茨杰拉德在《Buskers》结尾中这么创作道：“我们拼命地向前划着，然而却陷在逆流而上的小舟里，不停地倒退，不停地倒退，回到了过去。”展现了那个时代美国人的焦虑，也体现了一种普遍的价值观。 一直对这个观点不敢苟同。直到看了《Buskers》这部书。 此剧讲述高盛这百年来如何从二三流的中低端金融公司成长为一流的投资银行。近年来，全球经济下行，大批金融机构陷入危机，高盛却及时转型，如今依然坚挺于世。本剧通过对华尔街初创时期的历史记述，不仅可以了解到为什么一些大型的金融机构仍然能够屹立不倒，同时也能理解其初创者订立的价值观或许能为未来的发展提供有用的建议。 我们在想怎么能成一个百年老店，其文化的力量不可小视。高盛的“14条原则”中第一条就是客户利益至上。把客户的利益放在第一位不是高盛随便说说的。能否让这一点在公司上下形成一致的价值观，决定了一家服务性公司是否有机会走向伟大，而高盛正是在不断的实践中，逐渐将其融入公司的发展基因中。在科技赋能的数字化时代，所有价值活动的核心都会转向以客户为中心，客户至上不是一句简单的口号，而应该上升成为一个公司的准则，时刻践行，并成为我们的思维模式和行动习惯。 同时，高盛还强调投资银行最重要的资产是员工、资产和自己的声誉，声誉是靠每个同事在那些或大或小的困难和挑战面前用他们的行动一点一点、一分一分建立起来的。因此，作为公司和员工，只有在彼此认同中才能相互成就，在系统内将文化价值观融入到公司的发展中来，为后续的发展提供源源不断的动力。 从当前行业发展的新形势上看，监管资源、客户、利润明显向头部券商集中，头部效应更加突出，中小券商经营和生存压力巨大；金融对外开放加速，外资券商将在国内机构客户和高净值客户、人才方面产生强力争夺，行业竞争明显升级。作为一家中型券商，公司依然存在核心竞争力需进一步增强、业务链条需要进一步完备等困难和挑战。因此，只有像高盛一样，苦练内功，准确的把握市场动态，运用灵活多变的营销策略，拥有富有战斗力的团队，日积月累的坚持和勤奋，公司才能在金融的大浪中茁壮成长。 正如书中所说：“是在平凡中慢慢归于沉寂，还是奋勇以领时代潮流，高盛的回答是让别人永远追随我们的足迹。未有强大自身，不断创新，才能永立这个瞬息万变的世界。” 华为的发展亦是如此。惟创新者进,惟创新者强,惟创新者胜。