橱柜里的谈话Rozmowa z czlowiekiem z szafy

王燕宇

光看开头一部分，就收获了很多。脑海中堆积了很多想法，杂七杂八一大堆。很乱，天马行空，也很多，时不时的在脑海里跳跃翻滚，所以，感觉必须先倾倒出来，然后才能带着空空的背篓轻装上阵。 正文：橱柜里的谈话Rozmowa z czlowiekiem z szafy 导语：本剧真的是深入浅出，完全把观看的步骤条理清晰的展示在了读者面前。虽然以前自己也是这样做的，但现在看到更细致化的步骤详解，总能启发更多。 一、关于观看 思考 观看艺术的定义：这是一个凭借着头脑运作，除了玩味读物中的一些字句之外，不假任何外助，以一己之力来提升自我的过程。 观看是一件主动的事情，而且往往是越主动效果越好。 正如编剧所说：只有一种方式是真正地在观看。即，你没有任何外力的帮助，只凭着内心的力量，玩味着眼前的字句，慢慢地提升自己，从只有模糊的概念到更清楚地理解为止。 感觉看剧就应该进入这种心无旁骛的境界。 有人不理解不借助外力的意思，以为那是封闭自己，其实不然，不借助外力的意思是指，在观看时，把自己的思想关在一个小小的环境，关在那本剧集生成的世界，只有这样，才能实现自我思绪的来回翻滚和碰撞，达到自我升华。 而那种想了很久，之后突然茅塞顿开的感觉。绝对是最好的回报。 思考之外 思考只是主动观看的一部分。要想更多的理解一本剧，一个人还必须运用他的感觉与想象力。通过观察，记忆，在看不到的地方运用想象力。 看剧大概需要不少逻辑思维，空间想象，模糊处理，重点把握的能力。这样才能既能快速的把握住一句话的核心，又能准确切入和延伸。 就如编剧所说。 观看的艺术包括了所有非辅助型自我发现学习的技巧：敏锐的观察、灵敏可靠的记忆、想象的空间，再者当然就是训练有素的分析、省思能力。这么说的理由在于：观看也就是一种发现——虽然那是经过帮助，而不是未经帮助的一个过程。 活水和死水 观看一直是认识这个世界的一大入口。而书，则是入口的保障。 每一本剧，都是一个系统的知识，里面从开头到结尾，会包裹一个人的智慧结晶。这点不同于那些乍看很有道理，但却经常用不到的碎片化知识。系统的知识不容易忘记，也更方便保存，像奠定基础一样，它会作为你吸收碎片化知识的基石。保持你知识河流的流通性。 二、看剧是一件靠感觉的事情 快与慢 法国学者帕斯卡尔在三百年前就说过：“读得太快或太慢，都将一无所获。” 读的快，没有思考，会忘的快。读的慢，前后剧情遗忘，时间线模糊，会影响本身的印象。 因此，在观看一本剧时，快慢的把握非常重要。慢不该慢到不值得，快不该快到有损于满足与理解。 多与少 拿同样的书给不同的人观看，一个人却读得比另一个人好这件事。首先在于这人的观看更主动，其次，在于他在观看中的每一种活动都参与了更多的技巧。 除了这个。就是理解的方向问题。 同样的一本剧，你在看的时候想到了花草树木，落英缤纷，另一个人却想到了昨天吃剩的馒头，冰箱里的火腿。虽然你俩理解的天差地别，但本质上并无高低，不同的人在观看时会有不一样的感受，这是经验和阅历带来的思维观念，是我们理解这个世界的框架。你不能说想到花朵的人就比想到卷毛狗的人高尚。没道理。 看剧靠感觉 看剧是一件很靠感觉的事情。而技巧的作用，就是催发和唤醒你的这种感觉。让你可以福至心灵，然后以适合的快与慢，去阅看剧籍。 另外，感觉也常常是我理解一本剧的第一通道。 比如，把流星，月光，山林放到一起，我就会感觉美死了。把爱情，平凡，孤独放到一起，我就会感觉悲伤死了。把火腿，烤鱼，肥牛肉放到一起，我就会感觉饿死了。 如我所想，单纯的字词是没什么意义的，它之所以具有意义，是因为我们每个人给它赋予了现实的生活，自己的经历，以及自己的理解。 投手和捕手 编剧做过的一个恰当比喻。

嘿😊

什么人都是江湖呢？五花八门的人物，就是江湖者也。不贪便宜、不凑热闹基本上不会上当。普通人值得一看的书，尽管很多江湖人消失，也有活下来的，让你提高见识。

xim

极致的浪漫与极致的风险并存，编剧在经历过数次死亡威胁后，依然拥抱着理想主义与浪漫永存

🌥宁🌥

看了不到一半决定弃书了。当初选择这部剧是因为最近心浮气躁，无法静下心来好好追剧，就挑选了一本易读的书。以前的我应该是喜欢这种暖暖的微鸡汤书的吧！可能现在已经“老”了，不再适合看这种讲情情爱爱的书了，难以苟同。生活中有太多美好了，爱情只是其中的一小部分罢了，黏黏糊糊，纠纠结结，分手后的“千姿百态”，看到时候就觉得烦躁矫情了。这么一说肯定会被一大波分手后难过的无以复加的人喷吧，说什么没有经历过没有资格去说等等。可是，我经历过，难受过，对我来说好久好久，毕竟我是一个不会让自己难受三四个小时的人，那次却七个月，难得了，算是真正放下。 可能真的是过于淡然了，在乎的东西太少了，觉得什么都无所谓。 其实，有时候想想，确实觉得没必要在意很多，没必要过于忧伤难过，都会过去。 鸡汤已不愿在看，毒鸡汤反倒可以接受。 侠骨柔情。 （乱七八糟的，本来想多说说，突然之间又不愿说了，那就安安静静的吧！）

鸸悠兔

人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。

七层眼皮

很好的一本剧，生动幽默。没有物理学基础也能了解宇宙，了解时空