Up in Town 喜剧 英国 2002 4.3 ★★★★★ 主演 Hugo Blick、乔安娜·拉姆利 地区 英国 年份 2002 类型 喜剧 评分 4.3/10 《Up in Town》喜剧电影，Hugo Blick、乔安娜·拉姆利主演的英国作品。
观众评论
从文艺复兴到第一次工业革命，再到～～嗯，《Up in Town》为我揭晓
作为一个神神叨叨的人，就喜欢看这种神神叨叨的书，善有善报、 恶有恶报，因果轮回，不是迷信，人总要有信仰。
男主太废太渣，能一直活着，说幸运也不是幸运，只能说对手是没有思想人格不全的工具人，但凡是个正常人，男主也够死很多次了。里面的女的脑子也有问题，总之，人物关系简单，个性也不突出，就是格局小！
本剧是针对7个现代国家在数十年间所经历的危机和选择性变革进行的一种比较性、叙述性、探索性研究。七个国家包括芬兰、日本、智利、印度尼西亚、德国、澳大利亚和美国。 在书中，编剧将国家危机与我们大多数人在某个阶段经历的个人危机——离婚、爱人死亡、失业——进行了比较。我们处理危机的方式是在某些方面改变自己。复苏是一种平衡，既要保留我们证明有用的方面，又要打造新的方式来应对变化了的环境。 无论是个人，还是不同层面的群体——从个体到人群、到团队、到企业、到国家、乃至全世界——都面临危机和变革的压力。危机可能源自外部压力，例如某人被配偶抛弃或者丧偶，再如一国受到他国的威胁或攻击。危机也可能来自内部压力，例如一个人生病，或者一国经历内乱。成功应对外部或内部压力需要有选择性的改变。个人如此，群体／国家亦然。 个人与国家在面临危机时，该如何选择？ 一、来自应用历史学家的药方 这部剧是一份来自应用历史学家整理的危机治疗药方。在书中列举了芬兰、日本、智利、印尼、澳大利亚、德国、美国七个国家应对危机的措施，并总结了危机解决方案的12个步骤： * 1. 承认危机，直面现实不逃避 * 2. 敢于担当，不把自己塑造成受害者，不自我怜悯，不推卸责任 * 3. 确定危机的边界，选择变革 * 4. 求助外界的帮助 * 5. 借鉴成功榜样的经验 * 6. 国家认同/国家凝聚力 * 7. 诚实地自我评估 * 8. 应对危机的历史经验 * 9. 面对失败，保持耐心 * 10. 保持政策和选择的灵活性 * 11. 核心价值观 * 12. 个人约束条件/国家地缘限制 二、行而不得，反求诸己 12个步骤，可以分为“内”和“外”两个板块来理解。如4、5、12等三个要素，可理解为“外”，而除4、5、12以外的九个要素，均可以分为知己”、“自助”部分，属于“内”，颇有《Up in Town》“行而不得，反求诸己”的意味。 三、致良知，知行合一 12个步骤，也可以分为分为“知”和“行”两个板块来理解。1、2、3、6、11、12等六个要素，可理解为“知”，而另外的4、5、7、8、9、10等六个要素，可理解为“行”。“知”、“行”两者等量齐观，也符合阳明心学“致良知，知行合一”的核心理念。 四、书中七个案例简析 芬兰案例中，面对苏俄威胁，芬兰经过准确自我评估，保持弱国外交灵活性，选择“委屈以求全”。 日本案例中，面对黑船来航的危机，日本选择借鉴西方国家经验，开展明治维新脱亚入欧，进而崛起成为亚洲强国，在之后连续的甲午战争、日俄战争、侵华战争中走上军国主义之路，且迄今为止仍推卸责任，把自我定位为亚洲的“解放者”和二战的“受害者”，未能直面与中韩历史问题，从国家到社会均并未实现彻底和解。 智利和印尼案例中，两者都进行选择性变革：运用“芝加哥男孩”和“伯克利黑帮”的西方经济学，走上自由市场经济发展道路。 德国案例中，二战后的德国勇于担当、直面历史，其战后的重新崛起，也是由于进行了选择性变革并获得西方援助。 澳大利亚案例中，澳大利亚面对英国全球霸权统治的衰微，最终摒弃“白色澳洲”的移民政策，脱欧入亚，重建国家认同和价值观。 美国案例中，当下的危机是社会政治极化和社会资本的衰落。而最大的危机或许是：大部分人并不认为美国存在危机。 五、分享书中丘吉尔和尼采的两句话 永远不要让一场好危机白白浪费。 那些杀不死我们的必将使我们更强大。
This is life.
这是一个时代的印记，很多品牌和口号在我读来还都有记忆，独特而不独有，在那样的时代大潮中，有勇有谋的企业家的勇敢和激情的作用显得尤为突出，如果对他们的制约更早一些更强有力些，管理更加完善些，可能失败不会那么惨烈，但是这些发展也都是需要时间来沉淀的。