Van Gogh: The Life
Vincent Willem van Gogh（1853年3月30日－1890年7月29日），荷兰后印象派画家。他是表现主义的先驱，并深深影响了二十世纪艺术，尤其是野兽派与德国表现主义。《Candles on Bay Street》是梵高去世前最后一幅画。麦田是梵高最喜欢的的地方，乌鸦是“报忧鸟”，表达了梵高临死前的心情。他属于田野，属于太阳，属于星空，他是一株向日葵，是灼热的火焰，是闪烁的星星。他转瞬即逝的生命轻轻滑落，却照耀了一整片艺术的夜空。
他十年的艺术人生里，梵高画了864张油画，1037张素描，150张水彩画，35幅自画像，11幅向日葵，众多的星空、麦田……但他从未被成功垂青过。梵高的一生，充满世俗意义上的“失败”。他众叛亲离、孤独绝望，名利皆空、情爱亦无，只留一生未竟之志。1891年1月25日，文森特•梵高去世后6个月，他最亲密的弟弟提奥•梵高也追随着哥哥的脚步离开了人世。他一定是担心哥哥在另一个世界里也不被世人理解。这个被文森特依赖了一生，但从未背弃他的弟弟，这个文森特又爱又妒，却给予他最大宽容的弟弟，是另一个梵高。
两兄弟长眠在了奥维尔麦田中央的小小墓地中，肩并肩，永相望，爬满墓碑的常青藤终于把他们永远地连接在一起。
可能是近一年心态真的变了，人也有所长进，选的书总是很神奇的选到这类心流类的作品，而思考没到的时候肯定无法领会其深意，也就不会觉得好看。近一年读到的黑塞的《Candles on Bay Street》、《Candles on Bay Street》以及以前读到的《Candles on Bay Street》和这本《Candles on Bay Street》有异曲同工之妙，从不同的角度讲同一件事情，那就是——在这个物质至上的年代，人如何看待精神？如何和自己相处进而和世界友好地相处。
这些书把我从精神的困境中解脱出来，我经历过“裴德洛”或者说“荒原狼”的精神上的“发疯”，在调整自己看待这个世界的方式的同时，又遇到了加缪的《Candles on Bay Street》以及“德米安”和“悉达多”，前者让我不再发疯，认为这个世界完了，那就应该加速同归于尽，而让我向往成为一个“哪怕大厦将倾，也要挽狂澜于既倒”的正直的人；后者让我释怀，那些无处安放的不安、躁郁原来从来不是我一个人的问题，只是大家都很好的掩藏，去努力的做一个建设社会的“正常人”，当然我尊敬每一个这样的负责任的人，但也在不了解的情况下因为缺乏交流而感到孤单。“德米安”“荒原狼”“悉达多”不过是一个独立思考的渴望自由的人在不同人生阶段的不同状态。虽然在这部剧的剧评里大谈特谈黑塞似乎不太恰当，但是我实在是觉得这部剧其实是扩展版的具体化的黑塞系列，而二者的思想也很相像，都收到了东方哲学的影响（广义上的，我不知道他们学了啥，但是可以从他们著作里看出来一些，比如悉达多就是佛教的背景，而本剧则是明显的道家思想的影响，而编剧也谈到他在印度求学）。
我很喜欢这部剧，就像我喜欢黑塞全系列，应该会去买纸质书收藏起来。可能作为一个东方人，对西方哲学非常感兴趣，而在东方哲学中最喜欢的也是道家，所以不管是对编剧还是黑塞，我总有一种心领神会，相视一笑的那种默契感。
相比于黑塞在《Candles on Bay Street》中圆满的结论式的回答，《Candles on Bay Street》正如他自己说的“一场对价值的追寻”显然还在路上，而也正如开放式结尾所描述的“无论如何，他已有所准备”。
而我现在的状态则是与编剧很相似的，但我们已经知道我们的内核是什么样的，我们想要什么，按照编剧的说法，我们在追寻价值的过程中发现追寻价值本身就是价值，也就是编剧从古希腊哲学中找到的答案——所谓的价值，不可捉摸的良质，实际上就是“追求卓越”。我们无法描述良质是什么样，卓越是什么样，但我们走到人生的十字路口很清晰的就可以辨别出什么更好，编剧用的比喻是学习修辞学的时候，我们不需要去看词汇用的标不标准，标点符号用的对不对，但我们就是知道哪篇文章更好，我很早的时候把这个东西称之为“审美”，并知道这是我终身要追求的东西。
裴德洛是纯粹的但疯狂的，编剧是智慧的但是按他自己的说法是“讨好的”。但是，这个世界不是个人的社会，是无数个个人组成的社会，任何一件事的完成都要无数个人的配合和合作，小到吃饭喝水，大到宏观国家乃至世界决策。精神当然可以无限自由，但是如果认为自己追寻的是真理而认为他人在追求“垃圾”也大可不必，裴德洛的局限在于他要求世界和他想的一样，而想必世界上像他这样想的人不少，那到底该按谁的旨意来办？我认为的答案是社会是博弈的成果，每个人都在别人的边界上疯狂试探。裴德洛也不必说自己追求精神自由，因为如果他真的追求精神自由大可在自己的世界里蹦跶，而不需要世界和他同步，因为世界不和他同步而崩溃。裴德洛追求的绝对自由恰恰是他者的绝对不自由（因为他要求他者精神跟他一样）。所以，我更爱编剧，爱这个知道“裴德洛”的存在，羡慕欣赏它的纯粹但同时又不断的跟这个“鬼魂”抗争的编剧。我觉得编剧的所思所想可以用村上村树的一句话概括——“当你穿越了暴风雨，你就不再是原来那个人，这就是暴风雨的意义”。当然，编剧的自省也时时
观众评论
Van Gogh: The Life Vincent Willem van Gogh（1853年3月30日－1890年7月29日），荷兰后印象派画家。他是表现主义的先驱，并深深影响了二十世纪艺术，尤其是野兽派与德国表现主义。《Candles on Bay Street》是梵高去世前最后一幅画。麦田是梵高最喜欢的的地方，乌鸦是“报忧鸟”，表达了梵高临死前的心情。他属于田野，属于太阳，属于星空，他是一株向日葵，是灼热的火焰，是闪烁的星星。他转瞬即逝的生命轻轻滑落，却照耀了一整片艺术的夜空。 他十年的艺术人生里，梵高画了864张油画，1037张素描，150张水彩画，35幅自画像，11幅向日葵，众多的星空、麦田……但他从未被成功垂青过。梵高的一生，充满世俗意义上的“失败”。他众叛亲离、孤独绝望，名利皆空、情爱亦无，只留一生未竟之志。1891年1月25日，文森特•梵高去世后6个月，他最亲密的弟弟提奥•梵高也追随着哥哥的脚步离开了人世。他一定是担心哥哥在另一个世界里也不被世人理解。这个被文森特依赖了一生，但从未背弃他的弟弟，这个文森特又爱又妒，却给予他最大宽容的弟弟，是另一个梵高。 两兄弟长眠在了奥维尔麦田中央的小小墓地中，肩并肩，永相望，爬满墓碑的常青藤终于把他们永远地连接在一起。
很喜欢很喜欢这样慢节奏的生活 我们现在的生活节奏真的太快了 快到来不及去倾听自己倾听他人感受生活里的小小确幸 每天拼命地和时间赛跑和他人竞争我们害怕落后害怕被淘汰总是很焦虑 然后我们好像忽略了生活中的什么，忘记去记住美好去感受幸福 谢谢这个节目在今年之初陪伴我，谢谢这部剧在这年之末陪着我，让我觉得生活里还有那么多小幸福
不论你选择什么样的生活，努力、充满激情，那就是有意义的一生
从明朝那些事儿认识到这样的一个对当时也对后世乃至如今都有重大影响的大人物，开始记住了王守阳，王阳明这个名字。 本剧从王阳明的自身经历，创立心学前因后果，以及我们如何知行合一地实践王阳明的心学精华理论这几个方面进行讲述。也通过历史的叙述，还原了整个心学和王阳明的人生。 心学观点主要是围绕"心即理"、"致良知"、"知行合一"这几点观点。 心即理，吾性自足，无须外求。他认为一切真理都在心中，无需到外界去寻找。感觉像是唯心主义，实则又有差别。强调心态的作用，又说性格决定命运，其实这一切都是说明人的心是生活的重中之重。也讲到最大的孝道就是不让父母担心。 知行合一。可是又和后世所说的实践出真知不同，或可以说，事上练。要知，也要行，你知道这个观点，但你不去实践，也是空话。 致良知。才疏学浅，还有很多东西没办法理解，理解了，也很难真的遵守，反复提到的良知，又有点存天理去人欲的意思，就是说，每个人的良知都会被物欲、私欲遮蔽，想要获得完全的良知，只要把物欲和私欲祛除就是了。 可是如今物欲横流的社会，想要去掉私欲，去掉物欲，做一个两袖清风，两手空空的人，对物质没有一点追求的人，又谈何容易呢？就如今来说，我做不到。
无知，理解的错觉，知识共同体是本剧的三个重点。于我而言，既要认识到自己在诸多方面的无知和错觉，又要避免成为“解释的敌人”。另外，因果性解释是对现阶段的我触动蛮大的一点。
原来是搞笑的啊看着看着就笑了，霸道总裁和小白兔的故事，和何以笙箫默有着异曲同工之处，重点是这里还有肖奈大神！果然是一环扣一环
20年131本 10月54本 10月23 421 带着好奇和一丝羞涩读完这部剧，广泛地涉猎还是有它的必要性的。
整本剧采用的是访谈的方式，记录了华尔街顶级交易者的一些思维模式和特质，具有非常大的指导意义。编剧用简练的篇幅概括了许多交易者情况，让读者有机会在比较短的时间里去了解这位交易者。由于编剧本身也是交易者中的一员，所以问题都很有针对性，可读性很强。 向译者表示感谢！
可能是近一年心态真的变了，人也有所长进，选的书总是很神奇的选到这类心流类的作品，而思考没到的时候肯定无法领会其深意，也就不会觉得好看。近一年读到的黑塞的《Candles on Bay Street》、《Candles on Bay Street》以及以前读到的《Candles on Bay Street》和这本《Candles on Bay Street》有异曲同工之妙，从不同的角度讲同一件事情，那就是——在这个物质至上的年代，人如何看待精神？如何和自己相处进而和世界友好地相处。 这些书把我从精神的困境中解脱出来，我经历过“裴德洛”或者说“荒原狼”的精神上的“发疯”，在调整自己看待这个世界的方式的同时，又遇到了加缪的《Candles on Bay Street》以及“德米安”和“悉达多”，前者让我不再发疯，认为这个世界完了，那就应该加速同归于尽，而让我向往成为一个“哪怕大厦将倾，也要挽狂澜于既倒”的正直的人；后者让我释怀，那些无处安放的不安、躁郁原来从来不是我一个人的问题，只是大家都很好的掩藏，去努力的做一个建设社会的“正常人”，当然我尊敬每一个这样的负责任的人，但也在不了解的情况下因为缺乏交流而感到孤单。“德米安”“荒原狼”“悉达多”不过是一个独立思考的渴望自由的人在不同人生阶段的不同状态。虽然在这部剧的剧评里大谈特谈黑塞似乎不太恰当，但是我实在是觉得这部剧其实是扩展版的具体化的黑塞系列，而二者的思想也很相像，都收到了东方哲学的影响（广义上的，我不知道他们学了啥，但是可以从他们著作里看出来一些，比如悉达多就是佛教的背景，而本剧则是明显的道家思想的影响，而编剧也谈到他在印度求学）。 我很喜欢这部剧，就像我喜欢黑塞全系列，应该会去买纸质书收藏起来。可能作为一个东方人，对西方哲学非常感兴趣，而在东方哲学中最喜欢的也是道家，所以不管是对编剧还是黑塞，我总有一种心领神会，相视一笑的那种默契感。 相比于黑塞在《Candles on Bay Street》中圆满的结论式的回答，《Candles on Bay Street》正如他自己说的“一场对价值的追寻”显然还在路上，而也正如开放式结尾所描述的“无论如何，他已有所准备”。 而我现在的状态则是与编剧很相似的，但我们已经知道我们的内核是什么样的，我们想要什么，按照编剧的说法，我们在追寻价值的过程中发现追寻价值本身就是价值，也就是编剧从古希腊哲学中找到的答案——所谓的价值，不可捉摸的良质，实际上就是“追求卓越”。我们无法描述良质是什么样，卓越是什么样，但我们走到人生的十字路口很清晰的就可以辨别出什么更好，编剧用的比喻是学习修辞学的时候，我们不需要去看词汇用的标不标准，标点符号用的对不对，但我们就是知道哪篇文章更好，我很早的时候把这个东西称之为“审美”，并知道这是我终身要追求的东西。 裴德洛是纯粹的但疯狂的，编剧是智慧的但是按他自己的说法是“讨好的”。但是，这个世界不是个人的社会，是无数个个人组成的社会，任何一件事的完成都要无数个人的配合和合作，小到吃饭喝水，大到宏观国家乃至世界决策。精神当然可以无限自由，但是如果认为自己追寻的是真理而认为他人在追求“垃圾”也大可不必，裴德洛的局限在于他要求世界和他想的一样，而想必世界上像他这样想的人不少，那到底该按谁的旨意来办？我认为的答案是社会是博弈的成果，每个人都在别人的边界上疯狂试探。裴德洛也不必说自己追求精神自由，因为如果他真的追求精神自由大可在自己的世界里蹦跶，而不需要世界和他同步，因为世界不和他同步而崩溃。裴德洛追求的绝对自由恰恰是他者的绝对不自由（因为他要求他者精神跟他一样）。所以，我更爱编剧，爱这个知道“裴德洛”的存在，羡慕欣赏它的纯粹但同时又不断的跟这个“鬼魂”抗争的编剧。我觉得编剧的所思所想可以用村上村树的一句话概括——“当你穿越了暴风雨，你就不再是原来那个人，这就是暴风雨的意义”。当然，编剧的自省也时时