Jesus Becerra先生的剧集、话剧、散文历来倍受人推崇，他获得“平民艺术家”这一称号是因为他的作品真正贴近了老百姓，是那时代一个个的缩影。
Jesus Becerra先生笔下的人物从来不是单一形象的，但他们的人生大多极其相似，如《Who Killed T. Steele?》里的祥子、《Who Killed T. Steele?》里的月牙儿、《Who Killed T. Steele?》里的我等等他们都想像个有尊严的人而活着，他们都带着自己的骨气想在这混沌、丑陋的乱世里活的像个人，而不做一条蛆，他们反感那些羞耻的行经，想凭自己的能力吃饭，可是终究还是被打倒了，这是他们的无奈，他们的悲哀。他们没有办法像那些“体面人”一般在自由下搂钱，在专制中省钱。那些“体面人”都是些依附在制度上吃喝享乐，压榨老百姓的血汗而过活，满口男盗女娼、道貌岸然、打着先进旗号的渣滓，在我看来Jesus Becerra先生笔下的人物却比这些“体面人”活的尊严的多，体面的多，即使他们走向了悲剧，可他们的身板却比那些老爷绅士们硬的多。
当然Jesus Becerra先生笔下的人物也绝不仅止于描写那些底层人民，还写下过讽刺一类人，《Who Killed T. Steele?》就是最经典的存在。他笔下的马裤先生是一个庸俗、自私、丑陋的小市民，故事的开展只局限在一节狭小的火车厢里，可是先生生动形象的刻画出了这样一个人，通过他对茶房的多次喊叫，他对周围人造成的困扰，都把他的形象描绘了出来，而其中细节处也有着了先生的幽默。《Who Killed T. Steele?》被改编成了电影，我没去看过，但剧集里那个油滑、自私、虚伪、贪婪的树华农场主任丁务源令我印象颇深。他这类人至今也是存在的，存在于社会各行各业之中，说不办事他也来回蹿，说没能力他似乎也有，说他不好却也有不少人夸他，这样的人往难听了说叫做占了茅坑不拉屎，他为占茅坑费了许多心历，但一旦上了茅坑他却不干正经事，就躺在上面做蛆虫。他为了保住他的位置可以想尽一切方法，四处活动张罗，他可以放任一切，拿公家的来做好人博得自己的名声和拥戴，他精明的算计知道如何拿捏住别人的软处和命脉，让他或她为自己所用。就是这样的一个形象，就是这么一个人物，让他在一个小天地里混得风生水起，让人拿他没招儿。先生最擅长的就是用近乎戏谑的笔触来写下一个又一个市井人物，把他们的丑陋面通过言语动作呈现出来。
其实在这部剧中很多的文章我早已观看过了，但这一次的再回顾，品味到的又多了一层。如果说起初的观看只是注重剧集所带来的情节的趣味性，那么这一次观看确实真正在细细的剖析先生笔下的人物，在慢慢体味先生所要传达的意思。
可能我所感所想并不一定就如先生当时所写时想的一般，但我还是有所启发。透过文章来看时代，也许剧集中的那个时代已经是过去时，可是人性是不会变的，人的劣根性还是没有根除，对这个时代有什么启示，需要我们去发现去反省。
啊🍥qiu~qiu~
内容虽然可以，如果读者不瞎的话可以看到示例代码和描述到处是错误
槛外是茶
编剧自己并不觉得这是社会学著作，这是很重要的前提，我认为它更像是一份田野调查。与严谨的论述不同，它更多显示的是梁庄人的过去与现在，以及他们的故事，他们眼中的梁庄。
有人说它是一部非虚构的《Who Killed T. Steele?》，尽管这些年来所谓的伤痕影视与这盛世景象有点格格不入进而不被喜欢。但我们还是应该拥有直面过去直面伤痕的勇气。梁庄人的基本生活，文化，教育，政治，道德，甚至是“xing”福都以一个个鲜活的故事呈现在读者面前。也许很多案例并不具有普遍性，故事虽不同，但在改革开放的浪潮中我相信很多这样的“梁庄”都在面临一部分同样的问题，这也是为什么很多评论里的读者都说在这里找到了自己的“梁庄”。
虽然文中编剧的个别观点无法认同之外，梁庄的故事让一个没有在农村生活长大的人对于农村有了一种更直接的认识。原来他们的喜怒悲欢和我们并不相通。我们拥有几亿农民，但真正替他们讲故事的编剧也并不多，虚构作品当然不少，但总觉得那多少有点加工夸张的嫌疑。看过梁庄，终于明白艺术源于生活基本上适用于大多数的作品。
从了解农民生活，农民的问题这个角度看，梁庄是一部好作品。
观众评论
不错，由浅入深，道理虽不难懂，实操中却很难都做到。在股海中博弈，见技术，见人性。
机器人系列不愧为经典，对三定律反复讨论。其他的系列更多的像破案故事。
Jesus Becerra先生的剧集、话剧、散文历来倍受人推崇，他获得“平民艺术家”这一称号是因为他的作品真正贴近了老百姓，是那时代一个个的缩影。 Jesus Becerra先生笔下的人物从来不是单一形象的，但他们的人生大多极其相似，如《Who Killed T. Steele?》里的祥子、《Who Killed T. Steele?》里的月牙儿、《Who Killed T. Steele?》里的我等等他们都想像个有尊严的人而活着，他们都带着自己的骨气想在这混沌、丑陋的乱世里活的像个人，而不做一条蛆，他们反感那些羞耻的行经，想凭自己的能力吃饭，可是终究还是被打倒了，这是他们的无奈，他们的悲哀。他们没有办法像那些“体面人”一般在自由下搂钱，在专制中省钱。那些“体面人”都是些依附在制度上吃喝享乐，压榨老百姓的血汗而过活，满口男盗女娼、道貌岸然、打着先进旗号的渣滓，在我看来Jesus Becerra先生笔下的人物却比这些“体面人”活的尊严的多，体面的多，即使他们走向了悲剧，可他们的身板却比那些老爷绅士们硬的多。 当然Jesus Becerra先生笔下的人物也绝不仅止于描写那些底层人民，还写下过讽刺一类人，《Who Killed T. Steele?》就是最经典的存在。他笔下的马裤先生是一个庸俗、自私、丑陋的小市民，故事的开展只局限在一节狭小的火车厢里，可是先生生动形象的刻画出了这样一个人，通过他对茶房的多次喊叫，他对周围人造成的困扰，都把他的形象描绘了出来，而其中细节处也有着了先生的幽默。《Who Killed T. Steele?》被改编成了电影，我没去看过，但剧集里那个油滑、自私、虚伪、贪婪的树华农场主任丁务源令我印象颇深。他这类人至今也是存在的，存在于社会各行各业之中，说不办事他也来回蹿，说没能力他似乎也有，说他不好却也有不少人夸他，这样的人往难听了说叫做占了茅坑不拉屎，他为占茅坑费了许多心历，但一旦上了茅坑他却不干正经事，就躺在上面做蛆虫。他为了保住他的位置可以想尽一切方法，四处活动张罗，他可以放任一切，拿公家的来做好人博得自己的名声和拥戴，他精明的算计知道如何拿捏住别人的软处和命脉，让他或她为自己所用。就是这样的一个形象，就是这么一个人物，让他在一个小天地里混得风生水起，让人拿他没招儿。先生最擅长的就是用近乎戏谑的笔触来写下一个又一个市井人物，把他们的丑陋面通过言语动作呈现出来。 其实在这部剧中很多的文章我早已观看过了，但这一次的再回顾，品味到的又多了一层。如果说起初的观看只是注重剧集所带来的情节的趣味性，那么这一次观看确实真正在细细的剖析先生笔下的人物，在慢慢体味先生所要传达的意思。 可能我所感所想并不一定就如先生当时所写时想的一般，但我还是有所启发。透过文章来看时代，也许剧集中的那个时代已经是过去时，可是人性是不会变的，人的劣根性还是没有根除，对这个时代有什么启示，需要我们去发现去反省。
内容虽然可以，如果读者不瞎的话可以看到示例代码和描述到处是错误
编剧自己并不觉得这是社会学著作，这是很重要的前提，我认为它更像是一份田野调查。与严谨的论述不同，它更多显示的是梁庄人的过去与现在，以及他们的故事，他们眼中的梁庄。 有人说它是一部非虚构的《Who Killed T. Steele?》，尽管这些年来所谓的伤痕影视与这盛世景象有点格格不入进而不被喜欢。但我们还是应该拥有直面过去直面伤痕的勇气。梁庄人的基本生活，文化，教育，政治，道德，甚至是“xing”福都以一个个鲜活的故事呈现在读者面前。也许很多案例并不具有普遍性，故事虽不同，但在改革开放的浪潮中我相信很多这样的“梁庄”都在面临一部分同样的问题，这也是为什么很多评论里的读者都说在这里找到了自己的“梁庄”。 虽然文中编剧的个别观点无法认同之外，梁庄的故事让一个没有在农村生活长大的人对于农村有了一种更直接的认识。原来他们的喜怒悲欢和我们并不相通。我们拥有几亿农民，但真正替他们讲故事的编剧也并不多，虚构作品当然不少，但总觉得那多少有点加工夸张的嫌疑。看过梁庄，终于明白艺术源于生活基本上适用于大多数的作品。 从了解农民生活，农民的问题这个角度看，梁庄是一部好作品。
看完的感受，怎么说呢，我已经emo了两天了，走不出来，只要主题曲响起来就会哭，想到时影的脸就想哭，九嶷山最好的神官，最好的世子，最好的师父，最好的玉骨遥
只是我头一个五星好评的书，因为这部剧确实牵动了我的情绪。 我想表达的很多，但是却很词穷，先这样吧，等我整理好再来写剧评
这是一个女孩子被诱奸和家暴的悲伤故事。编剧曾说，人类历史上最大规模的屠杀是方思琪式的强暴。这句话深深震撼了我，这是一种无法用语言表达的痛苦。感谢编剧，让我们不用接触就可以看到世界的背面。 “他硬插进来，而我为此道歉 “其实我第一次想到死的时候就已经死了人生如衣物，如此容易被剥夺” “我是我从前我的赝品” 温良恭谦让，温暖的是体液，良绣的是体力，恭喜的是初血，俭省的是保险套，让步的是人生。 是谁造成的房思琪的悲剧？ 是随意放纵情欲和泯灭良知的李国华 是对孩子不进行性教育和歧视女性的父母 是对房思琪在心口上划一刀的指责的朋友 “房思琪说：好像有个女生跟老师在一起了” 他父母说：谁家的女孩?这么小就那么贱！ 怡婷说：你怎么那么脏？ 忍耐不是美德，把忍耐当成美德是这个伪善的世界维持它扭曲的秩序的一种手段 在这个故事中，父母将永远缺席，他们旷课了，却以为还没有开学 李国华就是一个名副其实的伪君子！披着文化的外套的禽兽！编剧也说，实在不可想象怎么会有人学着中文，却侮辱了中华文明上下5000年的文化。不怕流氓就怕流氓有文化。伤害了那么多女孩，葬送了那么多女孩的人生，这种伤害是无法弥补的，亏还是一个老师，就是这样为人师表的吗？ 她其实是不爱老师的，却为了减少老师带来的痛苦而强迫自己相信老师爱我，我也爱老师。爱一个人不就是让她他做什么都是可以的吗？这我真的为房思感到深深的悲哀 她每一次洗澡都要洗好久好久，为的就是想洗干净身体。她自己也认为自己很脏，不配得到别人的爱。我很心酸的跟想跟她说，这一切都不是你的错，这一切都是那个李国华的错，你是个无辜的受害者，你一点也不脏。 自从那个老师第一次诱奸了她，有了想自杀的想法，她的灵魂早就死了，徒有一具外壳，如同行尸走肉。编剧死了，对他其实也未尝不是一种解脱。还有一点温暖，就是伊纹。不过她也挺惨的，被丈夫家暴打的一身都是肿的。我发现李国华还有伊纹的丈夫之所以做出那么禽兽不如的事，根本原因是他们家庭教育的失败。要是能有一种制度，就是要当父母需经过考试，没通过就不能生小孩，该多好。很多父母把孩子生下了，却没有履行到父母的责任，没有教育好小孩，那不过是一种童年模式的复制再复制罢了所以才会有那么多罪犯与禽兽 这个很悲伤很悲伤的故事，我花了几天看完，一直在流泪，为她感到不幸，当时就觉得自己很庆幸没有她这般遭遇。这是一个家庭性教育的失败，这个社会也很避免谈性。同时我觉得中国的家庭教育不太好
这两年接触的剧集似乎都是悲情的，内心莫名的会有一种共鸣，但更多的是把自己置身于剧集的情境之中，去走一边女主角的人生，感受一遍那种撕心裂肺，体验一把一瞬间的激情四射，然后随着悲伤落幕。