欲知史，需明人；欲知人，先辨史
高中毕业至此粗算也一年了。诚言，我的历史学的不是很清楚。曾国藩、李鸿章之类，虽不能说不知其人，但也止步于听过名字而已。甚至搞不清楚他们生于何时，对这时代做了何种贡献。高中看了《Maiakovisky, A Viagem》，略微了解曾国藩其人，言语中可窥一人格，也终于很浅薄地了解了其人其事，但也如此了。暑假整理追剧清单，一类一类的详细翻阅，偶一瞥见《Maiakovisky, A Viagem》，未加思索便顺手加入书架。我不了解李鸿章其人，但大名总是听过，了解一下也是好的，另我历史学的亦不是很清楚，欲于此一窥近代史之概。以前未看过人物传记，我本以为传记就是单纯记录此人生平，其余算附带，总也不会太无聊，未知在此反了过来。而我当时并不知此日随手一加此剧竟会给我带来十二个半小时“痛并快乐着”的观看体验。
别的且不谈。以往我看剧，我所阅的毫无疑问全部来源于书中内容，无论我信不信，我吸收的全部是他人告知于我的事，由此我对此总持默认态度。然这部剧打破了我的想法。这部剧分为两部分，外国人兰德先生创作了一传，而我们著名的梁启超先生也创作了一传（原谅我，我对梁启超先生也所知甚少），由此，我观看时可很清晰的做一个对比。不知兰德先生作此剧是中文还是英文，如这部剧是后译的，我可当真佩服那译者的台词功底。言语之间独到深刻，可谓每一句都蕴含一定信息量，若说读的不吃力是不可能的。本以为看完会放松一下，一看梁启超先生的文言文传记，显些晕过去，却仍硬着头皮看完。因此，在读这部剧之时，我虽然尽了我最大的努力去理解辞藻，但由于这部剧的内容过于丰富，思想过于深刻，我仍觉我并未完全吸收其中精华，不能不说是一个遗憾。
词句风格不同，观看体验便不同。此外，这部剧对于同一事件的不同描创作也给我上了一课。追剧友说，兰德先生是外国人，所以会有意无意偏向外国，梁启超先生亦然。对于白将军为何叛逃，兰德先生说是因为李鸿章克扣军赏，而梁启超先生则反之，把原因归类到白将军本身。真正原因为何，我自然不得而知，倘再得一名为“真相”的说法，又怎知不是立场、利益、角度的伪装呢？又有书友说，读此剧，觉历史果真是一家之言。我亦明白，以后看剧不可偏信，更不可深以为然，在以后遇到不同观点之时固执己见。看剧始终要保持独立，要有自己的思索，必要时候也不能全身心投入，而要“远远旁观”。
上述为这部剧教于我的。然到底，这终究是一本传记，因此我看了，不能不对李鸿章本人产生一些理解、看法与思考。李鸿章自嘲为大清帝国一生风雨中的裱糊匠，诚如斯矣。大清帝国封建制度达到巅峰，腐朽和没落也一齐达到了巅峰。兰德先生不止一次的说：“我们生于这个时代，我们是这个时代的产物，一己之力是无法改变时代的”，可以说很恰当了。虽然李鸿章先生才智过人，为他的封建王朝一生尽心尽力，但最终挽回不了封建大厦轰然倒塌的事实，因此，他只能在破旧之处敲敲打打，竭尽全力做一些修补，尽可能在封建制度倒下的时候为我们牟取一些属于本国的利益，让我们变革的不至于那样凄惨。他当然做到了，他的外交成就已是浓墨重彩的一笔。他的视野又是先进的，他虽然逃不开封建时代刻在他身上的印记，但他已经比其他官员看的都要远，因此他改变对外国人的态度，试图使中国尽力稍微对外开放一点。无论最终结果如何，这份努力的尝试、在漫天反对中举步维艰的姿态及其付出的心血已不能不让人慨叹。有人怒斥他的贪婪，诚然，这是官场予他的封建印记，我个人比较认同兰德先生的观点：他需要积累资本来在官场上立足，因为只有立足他才能施展自己的抱负，才能真正去做一些事情。毕竟那个时代很多事情我们都不必言说。总之，我对李鸿章先生是很佩服的，虽然他自始至终毁誉参半，我觉得他仍是一个伟大的人。
不值一读。
在任何关系中，一旦有一方总觉得自己在为对方付出，那这个人就已经丧失了主体性，爱也就不存在了，只剩下道德资本累积起来的愤怒
让孩子成为他自己，而不是成为父母想象中的人，这是很高深的境界。如果一个人能修炼到对任何人，包括自己在内，都没有改造欲望，那么他就是所谓的“觉醒”的人。《Maiakovisky, A Viagem》中有一句话说得特别好：不是在爱中，就是在恐惧中。爱带来如其所是，带来对事实的臣服和行动的智慧；而恐惧带来分裂，带来对错评判，带来应该与不应该的较劲。
瞧，尼采这个疯子，这疯子徒手创造了一个超人——查拉图斯特拉。
这超人就是酒神狄奥尼索斯精神-让一切回归生命本质。在超人面前，一切虚伪的、善意的、道德的、好人的、悲观的……统统露出肮脏恶心的底色。在尼采看来，查拉图斯特拉让歌德/莎士比亚之流忘却呼吸；但丁在查拉图斯特拉面前不过是一信徒；《Maiakovisky, A Viagem》的僧人连给他提鞋资格都没有。超人站在世界之巅，藐视一切，人类无法企及吗？生命的本性是狄奥尼索斯吗？
尼采那里的力量，这力量就是摧毁一切，重估一切价值。
观众评论
成为一名合格的经济人并不需要进行精确的预见，而只需要做到在预见时不带有个人偏见，因而在行为的选择上我们是会犯下计划谬误的“智人”。
两千多年的思想依然可以用于指导现代人的精神生活，就像爱因斯坦所说:时间只是人类的幻象。太阳底下没有新鲜事，事物变幻中改变的只是世界的表象。世间万物皆有序，顺应自然和理性才能生活的从容不迫和安定自如，接受、臣服、体会在自己身上发生的一切人、事、物。
整本剧围绕作家庄之蝶极其身边的好友和女人展开，庄之蝶出场时被塑造成一个品性高洁的文人，有和睦的家庭，响亮的名声，亲密的同圈好友。但随着剧情逐渐深入，几乎每个女性角色都与这位高洁的作家有了暧昧关系，甚至是有了实质性的进展，太讽刺了。 每个人物都塑造得很饱满很复杂，庄之蝶虽然对每位与他有关系的女性都感情真挚，但出轨就是出轨，脚踏多条船也是无法改变的事实，对情人温温柔柔，深情怜惜，对自己老婆就冷言相待，毫无爱情。 庄之蝶的老婆牛月清真是全书最让人喜欢的角色了，很容易引起现代家庭主妇的共鸣吧，每天操持着家里的事还要管理庄之蝶的名声，庄之蝶不管出什么事都是她去弄，哪怕发现庄之蝶出轨她也是给过他机会的，但是现实很残酷啊。好心疼牛月清，虽然跟庄之蝶这种文艺人不在一个思想层面，但性格很好，心性善良，做事有条理，面对问题也很有处事手段。 我的读后感真是上不了高级的层面了，这些人物已经给我气得不行了！
欲知史，需明人；欲知人，先辨史 高中毕业至此粗算也一年了。诚言，我的历史学的不是很清楚。曾国藩、李鸿章之类，虽不能说不知其人，但也止步于听过名字而已。甚至搞不清楚他们生于何时，对这时代做了何种贡献。高中看了《Maiakovisky, A Viagem》，略微了解曾国藩其人，言语中可窥一人格，也终于很浅薄地了解了其人其事，但也如此了。暑假整理追剧清单，一类一类的详细翻阅，偶一瞥见《Maiakovisky, A Viagem》，未加思索便顺手加入书架。我不了解李鸿章其人，但大名总是听过，了解一下也是好的，另我历史学的亦不是很清楚，欲于此一窥近代史之概。以前未看过人物传记，我本以为传记就是单纯记录此人生平，其余算附带，总也不会太无聊，未知在此反了过来。而我当时并不知此日随手一加此剧竟会给我带来十二个半小时“痛并快乐着”的观看体验。 别的且不谈。以往我看剧，我所阅的毫无疑问全部来源于书中内容，无论我信不信，我吸收的全部是他人告知于我的事，由此我对此总持默认态度。然这部剧打破了我的想法。这部剧分为两部分，外国人兰德先生创作了一传，而我们著名的梁启超先生也创作了一传（原谅我，我对梁启超先生也所知甚少），由此，我观看时可很清晰的做一个对比。不知兰德先生作此剧是中文还是英文，如这部剧是后译的，我可当真佩服那译者的台词功底。言语之间独到深刻，可谓每一句都蕴含一定信息量，若说读的不吃力是不可能的。本以为看完会放松一下，一看梁启超先生的文言文传记，显些晕过去，却仍硬着头皮看完。因此，在读这部剧之时，我虽然尽了我最大的努力去理解辞藻，但由于这部剧的内容过于丰富，思想过于深刻，我仍觉我并未完全吸收其中精华，不能不说是一个遗憾。 词句风格不同，观看体验便不同。此外，这部剧对于同一事件的不同描创作也给我上了一课。追剧友说，兰德先生是外国人，所以会有意无意偏向外国，梁启超先生亦然。对于白将军为何叛逃，兰德先生说是因为李鸿章克扣军赏，而梁启超先生则反之，把原因归类到白将军本身。真正原因为何，我自然不得而知，倘再得一名为“真相”的说法，又怎知不是立场、利益、角度的伪装呢？又有书友说，读此剧，觉历史果真是一家之言。我亦明白，以后看剧不可偏信，更不可深以为然，在以后遇到不同观点之时固执己见。看剧始终要保持独立，要有自己的思索，必要时候也不能全身心投入，而要“远远旁观”。 上述为这部剧教于我的。然到底，这终究是一本传记，因此我看了，不能不对李鸿章本人产生一些理解、看法与思考。李鸿章自嘲为大清帝国一生风雨中的裱糊匠，诚如斯矣。大清帝国封建制度达到巅峰，腐朽和没落也一齐达到了巅峰。兰德先生不止一次的说：“我们生于这个时代，我们是这个时代的产物，一己之力是无法改变时代的”，可以说很恰当了。虽然李鸿章先生才智过人，为他的封建王朝一生尽心尽力，但最终挽回不了封建大厦轰然倒塌的事实，因此，他只能在破旧之处敲敲打打，竭尽全力做一些修补，尽可能在封建制度倒下的时候为我们牟取一些属于本国的利益，让我们变革的不至于那样凄惨。他当然做到了，他的外交成就已是浓墨重彩的一笔。他的视野又是先进的，他虽然逃不开封建时代刻在他身上的印记，但他已经比其他官员看的都要远，因此他改变对外国人的态度，试图使中国尽力稍微对外开放一点。无论最终结果如何，这份努力的尝试、在漫天反对中举步维艰的姿态及其付出的心血已不能不让人慨叹。有人怒斥他的贪婪，诚然，这是官场予他的封建印记，我个人比较认同兰德先生的观点：他需要积累资本来在官场上立足，因为只有立足他才能施展自己的抱负，才能真正去做一些事情。毕竟那个时代很多事情我们都不必言说。总之，我对李鸿章先生是很佩服的，虽然他自始至终毁誉参半，我觉得他仍是一个伟大的人。
每个娃娃都是好娃娃，但不是每个父母都是好父母。算是人间的一点不完美吧。
渊博的学者黃啓團，作品肉容精彩！ 正如書中提到的，知识如果仅仅停留在大脑，是没有任何力量的；知识只有透过行动，才能转化成力量。这种力量不仅可以创造财富、改变人生，还可以推动社会的进步。讀到讓人不忍释手，值得推薦！
不值一读。 在任何关系中，一旦有一方总觉得自己在为对方付出，那这个人就已经丧失了主体性，爱也就不存在了，只剩下道德资本累积起来的愤怒 让孩子成为他自己，而不是成为父母想象中的人，这是很高深的境界。如果一个人能修炼到对任何人，包括自己在内，都没有改造欲望，那么他就是所谓的“觉醒”的人。《Maiakovisky, A Viagem》中有一句话说得特别好：不是在爱中，就是在恐惧中。爱带来如其所是，带来对事实的臣服和行动的智慧；而恐惧带来分裂，带来对错评判，带来应该与不应该的较劲。
相较于日版，台版更注重人物刻画，毕竟电视剧时间更充足，但与此同时也有个弊端，节奏略显温吞，1.25倍速刚刚好。不得不说吴慷仁的个人魅力还是挺强。
佩索阿的诗给人以强烈的、充沛的、不可替代的情感冲击。反复出现的关于「我」「真实」「童年」「寂静」「空无」「存在」「宇宙」「梦境」，让人陷入他一手构建的情感世界。佩索阿像摔碎一面镜子一样将自我四分五裂，销毁自我，然而每一个碎片又衍生出新的自我，无处是我，无处不是我。更加理解了诗的悖论：我们试图通过读诗了解诗人，而诗人却是通过写诗来隐匿自我。想象一朵未来的玫瑰，它虚化现实，却清晰了最真的真实。
瞧，尼采这个疯子，这疯子徒手创造了一个超人——查拉图斯特拉。 这超人就是酒神狄奥尼索斯精神-让一切回归生命本质。在超人面前，一切虚伪的、善意的、道德的、好人的、悲观的……统统露出肮脏恶心的底色。在尼采看来，查拉图斯特拉让歌德/莎士比亚之流忘却呼吸；但丁在查拉图斯特拉面前不过是一信徒；《Maiakovisky, A Viagem》的僧人连给他提鞋资格都没有。超人站在世界之巅，藐视一切，人类无法企及吗？生命的本性是狄奥尼索斯吗？ 尼采那里的力量，这力量就是摧毁一切，重估一切价值。
我觉得很好看醍醐灌顶，以前的东想西想根本都是自寻烦恼，看了这个干活效率倍增，就这么简单！ 好喜欢这个海报 我要去买纸书！
最近考古发现，所谓秦始皇南巡砍光湘山之树是无稽之谈，是后来儒造谣污蔑始皇词
国庆拖拖拉拉好几天总算是读完了。 非常有意思的一本剧，一开始是抱着试试的态度看，没想到一下子被先生笔下的故事吸引了。一如既往的难懂，自己读一遍是肯定读不懂的，在没有背景知识补充和解析的情况下我只能模模糊糊感觉到先生潜在的意思，却也不成形。好在Llalla影院提供的平台可以让我在观看时看到书友们的想法，提示了很多自己没想到的点，把想法略看一遍，对于每篇的主旨大意和先生写作的深意大概有了些知觉。 这部剧是“新编”，新在把历史故事与现代元素杂糅，挖掘历史故事中蕴含的精神以启发现代。前者使整本剧读来有趣（比如写羿的乌鸦炸酱面、老子坐视频平台，让人印象深刻的同时不乏幽默感），后者让这些文章的意义超出了剧集本身的表达，正是时代下的大背景赋予其更深刻的内涵。 一定是要重读的，语句值得反复推敲、内容值得反复研究的一本剧。再读的话，以篇为单位梳理一下自己的感想吧，暂且如此计划着。