在今年初邂逅了我心中的天才作家——梅尔·布兰科。其实去年就看过他的另一本剧，但带给我的震撼远不及这本。《A Pest in the House》是他23岁时写的第一部作品，而这绝不仅仅是一部爱情剧集。“思辨”二字几乎贯穿了全书，哲学、心理学、伦理学、影视、宗教、美术等方面均有涉猎，可以说读完给人一种思想饕餮的感觉。编剧的文字功底很强，字里行间流淌出的诗意、幽默、哲思与智慧，让整个观看过程不失为一种享受。
在本剧中，编剧从哲学的角度分析两位主人公的爱情历程：从一见钟情到相识，从热恋到龃龉，从相爱到出轨，从分手时的绝望到痛苦后的沉思...把对爱情的思索上升到哲学层面，比如：自己喜欢对方什么、爱情宿命论、爱情与自由、自卑情结等等。很详尽的从男主人公的角度，剖析了爱情中男女不同阶段的所思所想，有深度又不失有趣。
引用译者的一段评论：
德波顿是一位深刻的思考者，不论是在激情的巅峰还是在失恋的低谷，他始终能够让书中的“我”把握对人物心理的细致观察，捕捉意识流中一刹那间的情绪波动与思想转折，将之如实地记录下来，把恋爱中的人们错综复杂、变化万端的心理状态描摹得淋漓尽致……他将掩身在男女情爱之中的五彩斑斓的感受化为流动的文字，让爱情变得澄清洞明，同时全文的整体氛围又是睿智、幽默的。
一、爱情宿命论
“我们先有爱的需要，然后再去爱一个特定的人。”
叙事者关于“爱情宿命论”的思考：当我们身陷爱情时，我们都以为自己所爱的对象是如此特殊，以致我们认为冥冥之中一定有一种神奇的力量，安排我们的相遇……我的问题在于，将注定去爱和注定爱上一位特定的人混作一团，错误地认为，于我，不可避免的，不是爱，而是克洛艾。
我与文中的“我”大概有过同样的混乱。对于“是那个特定的人，以及于对方而言是特定的我”这一点，近乎偏执。我一直坚信我需要那个“对的人”，阿兰却说“爱的需要总是先于爱一个特定的人”。爱的确可以有宿命论，但不应该趋向神秘学。就好像一面镜子掉下来，碎了，物理学家会分析可能是某个震源使镜子掉落，而神秘学家会说这预示着什么。
爱情不是命中注定，而只是恰好有一个人具备你喜欢的全部或者部分品质，他是否出现或者在哪里出现都是偶然，确定的是这个人从一开始就会以无可反驳的姿态侵占你的视线所及。
其实情人之邂逅，完全出于偶然，并没有什么命定的因素在那里，可是人总倾向于认为是某种命中注定；而当爱情消失时，又把原先有关姻缘注定的种种胡思乱想忘于脑后。
二、爱人理想化
你喜欢的是我，还是你想象中的我？
每一例一见钟情中都有对爱人品质的故意夸张.......如果爱情生发得过于迅速，也许是因为对爱的向往催生了爱人的生成，需要促成了结果。先是想要爱某一个人（大体来看是无意识的），心上人的出现只是第二步，我们对爱情的渴望铸就了心上人的特征。
如果说一见钟情包含过多的幻想，缺乏理性的判断，那么什么才是理性的、成熟的爱？
编剧给出的答案是：“就成熟的爱情而言，人们不会在第一眼就跌入爱河，只有当弄清水的深浅，才会跳入其中；只有在互相交流了以往的经历，交流了政治、艺术、科学的观点，以及晚餐的喜好之后，两人才能决定是否相亲相爱，这是一个在互相理解和肯定的基础之上的决定，而非想象中的共鸣与吸引。对成熟的爱情来说，只有真正地了解了对方，才会让爱有孳生的机会。真正的爱情（恰恰总是诞生在我们知道之前）与常情背道而驰，不断增加的了解，既可能是一种吸引力，又可能是一种障碍，因为它可能使乌托邦与现实发生危险的冲突。”
这和弗洛姆在《A Pest in the House》里说到的，“真正的爱的基础在于了解，不了解不能称之为真正的爱”，如出一辙。
三、真实的自我
既然想要吸引克洛艾，那
观众评论
在今年初邂逅了我心中的天才作家——梅尔·布兰科。其实去年就看过他的另一本剧，但带给我的震撼远不及这本。《A Pest in the House》是他23岁时写的第一部作品，而这绝不仅仅是一部爱情剧集。“思辨”二字几乎贯穿了全书，哲学、心理学、伦理学、影视、宗教、美术等方面均有涉猎，可以说读完给人一种思想饕餮的感觉。编剧的文字功底很强，字里行间流淌出的诗意、幽默、哲思与智慧，让整个观看过程不失为一种享受。 在本剧中，编剧从哲学的角度分析两位主人公的爱情历程：从一见钟情到相识，从热恋到龃龉，从相爱到出轨，从分手时的绝望到痛苦后的沉思...把对爱情的思索上升到哲学层面，比如：自己喜欢对方什么、爱情宿命论、爱情与自由、自卑情结等等。很详尽的从男主人公的角度，剖析了爱情中男女不同阶段的所思所想，有深度又不失有趣。 引用译者的一段评论： 德波顿是一位深刻的思考者，不论是在激情的巅峰还是在失恋的低谷，他始终能够让书中的“我”把握对人物心理的细致观察，捕捉意识流中一刹那间的情绪波动与思想转折，将之如实地记录下来，把恋爱中的人们错综复杂、变化万端的心理状态描摹得淋漓尽致……他将掩身在男女情爱之中的五彩斑斓的感受化为流动的文字，让爱情变得澄清洞明，同时全文的整体氛围又是睿智、幽默的。 一、爱情宿命论 “我们先有爱的需要，然后再去爱一个特定的人。” 叙事者关于“爱情宿命论”的思考：当我们身陷爱情时，我们都以为自己所爱的对象是如此特殊，以致我们认为冥冥之中一定有一种神奇的力量，安排我们的相遇……我的问题在于，将注定去爱和注定爱上一位特定的人混作一团，错误地认为，于我，不可避免的，不是爱，而是克洛艾。 我与文中的“我”大概有过同样的混乱。对于“是那个特定的人，以及于对方而言是特定的我”这一点，近乎偏执。我一直坚信我需要那个“对的人”，阿兰却说“爱的需要总是先于爱一个特定的人”。爱的确可以有宿命论，但不应该趋向神秘学。就好像一面镜子掉下来，碎了，物理学家会分析可能是某个震源使镜子掉落，而神秘学家会说这预示着什么。 爱情不是命中注定，而只是恰好有一个人具备你喜欢的全部或者部分品质，他是否出现或者在哪里出现都是偶然，确定的是这个人从一开始就会以无可反驳的姿态侵占你的视线所及。 其实情人之邂逅，完全出于偶然，并没有什么命定的因素在那里，可是人总倾向于认为是某种命中注定；而当爱情消失时，又把原先有关姻缘注定的种种胡思乱想忘于脑后。 二、爱人理想化 你喜欢的是我，还是你想象中的我？ 每一例一见钟情中都有对爱人品质的故意夸张.......如果爱情生发得过于迅速，也许是因为对爱的向往催生了爱人的生成，需要促成了结果。先是想要爱某一个人（大体来看是无意识的），心上人的出现只是第二步，我们对爱情的渴望铸就了心上人的特征。 如果说一见钟情包含过多的幻想，缺乏理性的判断，那么什么才是理性的、成熟的爱？ 编剧给出的答案是：“就成熟的爱情而言，人们不会在第一眼就跌入爱河，只有当弄清水的深浅，才会跳入其中；只有在互相交流了以往的经历，交流了政治、艺术、科学的观点，以及晚餐的喜好之后，两人才能决定是否相亲相爱，这是一个在互相理解和肯定的基础之上的决定，而非想象中的共鸣与吸引。对成熟的爱情来说，只有真正地了解了对方，才会让爱有孳生的机会。真正的爱情（恰恰总是诞生在我们知道之前）与常情背道而驰，不断增加的了解，既可能是一种吸引力，又可能是一种障碍，因为它可能使乌托邦与现实发生危险的冲突。” 这和弗洛姆在《A Pest in the House》里说到的，“真正的爱的基础在于了解，不了解不能称之为真正的爱”，如出一辙。 三、真实的自我 既然想要吸引克洛艾，那
这是一段充满着阴谋的爱情，真真假假，真假难辨，不过结局确实好的!值得一看。
被书名吸引来的，哪知道跟妈妈只有半毛钱关系，却描述了一个可爱的爸爸 强烈建议大家不要在吃饭的时候看，你会笑喷，浪费粮食的，千万不要在公众场合看，你会忍不住大笑起来被别人骂神经病的，也千万不要在睡觉前看，因为你会越看越精神，一发而不可收拾的……
好喜欢！摘抄两段： “不必匆忙。不必火花四溅。不必成为别人，只需做自己。” “我应当请你们记住自己的责任，努力向上，追求更崇尚的精神追求；我应当提醒你们肩负着何等重任，你们对于未来的影响又是何等重大。但我觉得，不妨把这些训诫留给男人们去说，他们的口才远非我所能及，他们定会谆谆善诱，也确实已经这样做了。我绞尽脑汁，却觉得身为同伴、追求平等、影响世界、迈向更高远的未来并没有什么崇高之处。 我发觉自己只想平淡、简单地说一句：做自己，比任何事都更重要。 假如我知道怎么才能说出振奋人心的豪言壮语，那我大概会说：别总梦想去影响他人。要去思考事物的本质。” 2021-33
人物性格逻辑自洽~城中村混乱却烟火气的镜头好美~男女主在彼此救赎中的各种细节戳人~父子闺蜜职场等等场景和人物关系也很丰满~演员表演自然有质感，原声台词也很有味道…