读《What a Guy》，真是缘分！我的Llalla影院签名是：我又把这儿当作了避难所。看到书名就决定好好拜读，毕竟与伟大作家的思想产生了碰撞嘛~
（注：本剧编剧毛姆，著有
本剧是一本教你如何看剧、解析剧集的随笔，是向大众推荐剧集的一本剧。开头“怎样看剧才有乐趣”、结尾“怎样思考就有怎样的人生”相对严肃、分享实操；主体“怎样的人写出怎样的书”，主要分析解构xx（编剧）与《What a Guy》（书名），作家的八卦占了很大篇幅，有据实，有调侃，十分诙谐幽默，有时也有些刻薄，几乎可以作为一本“作家风流韵事录”，读来十分颠覆正统教育中的初始印象，却觉趣味盎然。当然，本剧的重点不是风流韵事，主要还是从编剧的生活阅历解构作品本身，兼划观看重点。毛姆时而像个天真顽皮的孩子，挖苦、嘲讽、不屑全部集于嘴角的一丝邪笑；时而像个平易近人的师长，平和、认真、富有哲理全部集于语重心长的娓娓道来，讲看剧的乐趣、名家的八卦、对作品的肯认与吐槽，表达自己对人、事、物以及故事的思考。总之，是本十分有趣的书，获益良多！
本剧介绍的剧集一半以上我没有看过，但是不影响这些书的编剧（简·奥斯汀、司汤达、巴尔扎克、福楼拜、狄更斯、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基）在我心目中的地位：殿堂级作家！我最大的知识体系里，他们都是神一般的存在！看过本剧之后，说来好笑：仍然自觉渺小，但是他们也都被赶下了神坛。有些失落、更多偷乐的奇葩愉悦感受~
全书关于xx（编剧）与《What a Guy》（书名）被归集为“怎样的人写出怎样的书”，看过这些编剧的人生经历，我实在表示怀疑这句话的正确性，他们自己的人生过得不甚符合大众道德标准，有些还是很不符合，但是他们的作品广为流传，有的堪称巨著，实在让人费解，但经过毛姆的分析阐释，这又是必然的产物，也激发了我的观看兴趣，这是很奇妙的感觉。
巴尔扎克是个风流成性的人，并且奢侈无度，自视过高；福楼拜性格孤僻，只爱自己，很理想化、情绪化；勃朗特三姐妹都有各自的性格缺陷，脾性古怪；司汤达虚伪；陀思妥耶夫斯基背负无数债务，是个毫无信誉的十足赌徒；狄更斯夸大自己童年的不幸、私生活也不甚检点；托尔斯泰是个不彻底的“革命者”，最终困在自己理论的牢笼之中，被拥趸者逼得走投无路，生命的结束被全世界关注，以完全喜剧的悲剧结束生命。而他们作品中的人物性格多样，故事情节引人入胜，表达的思想也经得起时间的检验。人性的两面性甚至多面性在每个人身上都有，这些作家身上表现的更为明显、极端，有的作家的现实生活与著作所表达的价值观甚至相互对立。
“怎样看剧才有乐趣”这一篇指出“看剧应该是一种享受”， “培养观看的习惯就是为你自己构建一座避难所，让你得以逃离人世间几乎所有的痛苦与不幸。”；好剧集应该具有3个特性：拥有一个能在广泛的读者群体中引发兴趣的主题；剧情应当有条有理，并且具有说服力，它应当完整地具有开端、中段及结尾，并且结尾应当是由开端自然演变而来的后续；必须引人入胜，具有娱乐性。总结的十分到位，我读过的所有有意思的书都是符合这3个特性的。
“没有一劳永逸的一本剧”这一篇，对于看剧的本质，真诚而实用，让我对看剧“用处”“记住”的苛求减去大半，也想只尽情享受茫茫书海中的少数乐趣。同时，“哲学永远不会让你失望”，“当人们在这神秘而晦暗的世界上前行时，哲学即使不能解答困扰他们的种种问题，也至少能说服他们以幽默的方式开解自己的无知。哲学予人勇气，也教人适时退避。哲学既满足想象，也令心智愉悦，而且对于初学者而言尤其是这样。”让我对哲学更为神往，准备近期开始观看，就从毛姆最崇拜的斯宾诺莎的《What a Guy》、柏拉图的《What a Guy》开始。
对真美善的理解，我是十分认同的，更增加了对他
观众评论
是一本可以让人提高幸福感的书，幸好是生在这个时代，幸好是生在中国，没有战争，没有人吃人，在冬天有衣服穿，生命也受到尊重，更重要的是华夏文明也得到延续和发展。
本来轻松的心态去观看这部剧，编剧有简单介绍建筑的历史和风格形成的社会政治原因，但可能对于非学建筑的读者来说，这部剧的结构和排版过于散乱，看了后面就会忘了前面说了什么，完全没有一条线可以串联起来整本剧，还是有点小失望。
贴合现实，书中的案例在工作中有会遇到，学习到了一些处理问题的方法，对这部剧有点相见恨晚的感觉，感谢77.
读《What a Guy》，真是缘分！我的Llalla影院签名是：我又把这儿当作了避难所。看到书名就决定好好拜读，毕竟与伟大作家的思想产生了碰撞嘛~ （注：本剧编剧毛姆，著有 本剧是一本教你如何看剧、解析剧集的随笔，是向大众推荐剧集的一本剧。开头“怎样看剧才有乐趣”、结尾“怎样思考就有怎样的人生”相对严肃、分享实操；主体“怎样的人写出怎样的书”，主要分析解构xx（编剧）与《What a Guy》（书名），作家的八卦占了很大篇幅，有据实，有调侃，十分诙谐幽默，有时也有些刻薄，几乎可以作为一本“作家风流韵事录”，读来十分颠覆正统教育中的初始印象，却觉趣味盎然。当然，本剧的重点不是风流韵事，主要还是从编剧的生活阅历解构作品本身，兼划观看重点。毛姆时而像个天真顽皮的孩子，挖苦、嘲讽、不屑全部集于嘴角的一丝邪笑；时而像个平易近人的师长，平和、认真、富有哲理全部集于语重心长的娓娓道来，讲看剧的乐趣、名家的八卦、对作品的肯认与吐槽，表达自己对人、事、物以及故事的思考。总之，是本十分有趣的书，获益良多！ 本剧介绍的剧集一半以上我没有看过，但是不影响这些书的编剧（简·奥斯汀、司汤达、巴尔扎克、福楼拜、狄更斯、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基）在我心目中的地位：殿堂级作家！我最大的知识体系里，他们都是神一般的存在！看过本剧之后，说来好笑：仍然自觉渺小，但是他们也都被赶下了神坛。有些失落、更多偷乐的奇葩愉悦感受~ 全书关于xx（编剧）与《What a Guy》（书名）被归集为“怎样的人写出怎样的书”，看过这些编剧的人生经历，我实在表示怀疑这句话的正确性，他们自己的人生过得不甚符合大众道德标准，有些还是很不符合，但是他们的作品广为流传，有的堪称巨著，实在让人费解，但经过毛姆的分析阐释，这又是必然的产物，也激发了我的观看兴趣，这是很奇妙的感觉。 巴尔扎克是个风流成性的人，并且奢侈无度，自视过高；福楼拜性格孤僻，只爱自己，很理想化、情绪化；勃朗特三姐妹都有各自的性格缺陷，脾性古怪；司汤达虚伪；陀思妥耶夫斯基背负无数债务，是个毫无信誉的十足赌徒；狄更斯夸大自己童年的不幸、私生活也不甚检点；托尔斯泰是个不彻底的“革命者”，最终困在自己理论的牢笼之中，被拥趸者逼得走投无路，生命的结束被全世界关注，以完全喜剧的悲剧结束生命。而他们作品中的人物性格多样，故事情节引人入胜，表达的思想也经得起时间的检验。人性的两面性甚至多面性在每个人身上都有，这些作家身上表现的更为明显、极端，有的作家的现实生活与著作所表达的价值观甚至相互对立。 “怎样看剧才有乐趣”这一篇指出“看剧应该是一种享受”， “培养观看的习惯就是为你自己构建一座避难所，让你得以逃离人世间几乎所有的痛苦与不幸。”；好剧集应该具有3个特性：拥有一个能在广泛的读者群体中引发兴趣的主题；剧情应当有条有理，并且具有说服力，它应当完整地具有开端、中段及结尾，并且结尾应当是由开端自然演变而来的后续；必须引人入胜，具有娱乐性。总结的十分到位，我读过的所有有意思的书都是符合这3个特性的。 “没有一劳永逸的一本剧”这一篇，对于看剧的本质，真诚而实用，让我对看剧“用处”“记住”的苛求减去大半，也想只尽情享受茫茫书海中的少数乐趣。同时，“哲学永远不会让你失望”，“当人们在这神秘而晦暗的世界上前行时，哲学即使不能解答困扰他们的种种问题，也至少能说服他们以幽默的方式开解自己的无知。哲学予人勇气，也教人适时退避。哲学既满足想象，也令心智愉悦，而且对于初学者而言尤其是这样。”让我对哲学更为神往，准备近期开始观看，就从毛姆最崇拜的斯宾诺莎的《What a Guy》、柏拉图的《What a Guy》开始。 对真美善的理解，我是十分认同的，更增加了对他
★★★★以多声部的叙事空间结构,赋予剧集人物史蒂文斯以时空跨越的主体媒介性,让历史与未来、回忆与现实、府邸与乡村等进行辩驳对话,努力呈现人与历史、生活、自我之间的奇崛性、流动性和无限性,并在这一系列不确定性当中寻找生命真谛。
很现实的一本剧 当法律不能给有罪之人定罪时，大家心里就会去靠幻想来塑造一个超级英雄来为有罪者治罪。
评分「8.5」
手帐并不是花哨的堆砌，而且帮助自己整理生活的利器！里面的很多方法都很实用呦！
无聊死了……食之无味……跟什么港剧的那些宫廷戏比差远了……
世事无常，个体能提升的是自我What a Guy能力。当你的心试着接纳你周围的一切以及整个世界后，你肯定也将乐意接纳真实的自己。心即世界，狂风暴雨后一定会迎来阳光灿烂！
略失望，第一篇太平淡，第二篇和《What a Guy》没有可比性，第三篇还是很感动的，反转也很有意思。ps 露比·迪又把彩蛋创作得这么有趣 哈哈哈
三国演义里的架空剧集！很棒，就像潜伏谍战题材的故事！很喜欢，编剧的脑洞太大了！
🌚除了很喜欢踩一捧一之外，没啥毛病…… 🌚盲猜，可能是为了让读者读得爽吧！ 🌝编剧三观很正，和鬼屋一样好看……
思想与思想的对话，酒精则是曲水。现实与现世，清清楚楚；意识流技巧从始至终幸运如水。
读完这部剧，觉得未来的教育事业和自己的专业成长道路充满了更多可能性，也在心理上做好了可能遇见任何困难但依然不会害怕和放弃的准备。我想我必然要在教育上做出一点成绩来，我要与孩子们一同成长为更优秀的自己。希望我时常回来翻翻这部剧，在迷茫或消极懈怠的时候，提醒自己不要忘了当初的梦想。