Muddling Through
地区
年份
1994
类型
评分
4.3/10
《Muddling Through》喜剧电影，Andy Ackerman、Pamela Fryman主演的美国作品。
观众评论
非白不知如何就身故了，没看明白。难道换了孪生兄弟就一直没区分出来？前3本精彩，后3本冗长，线索有点混乱。总算一圆8年前遗憾，追完了结局。
这是一本个体心理学入门级剧集，不是第一次读，每当我觉知自己有自卑情绪时，通常会读几本剧之一。编剧阿德乐从小体弱多病，差点死掉，但他通过超越自我从而改变命运的经历，以及关于自己人生意义的思考，对我的抗病历程和人生指导有很大的帮助和指引。 书中重点：第一，一个人超越自我的动力是什么？第二，如何改变行为来实现自我超越？第三，怎么在超越自我的过程中，实现人生的意义？ 阿德勒的个体心理学，实际上就给了我们一个判断方法：如果孤立地看，一个人的自我意义，就是没有意义。所以，我们必须把自己放到更大的价值体系中去审视，从一个更高的维度上进行观察。 生活本身不足以使人自卑，令人低着头无法前行的，是自己画地为牢。擦掉自己设下的圈套，抬头看看敞亮的天空，天地星空，人间烟火，一样美好！ 阿德勒这部剧，到现在大概有100年了。里面的一些科学知识，以及价值观，在今天看来，有一点过时了，但依然能够看到大师的光芒。
环境描写和情节发展统一，另一种方式的红楼梦结局与大观园景色调性的统一，是一种宿命论，性格、知识结构下的选择对结果产生的必然影响，我们无法逃脱，结局只能是幻想中的天堂；然而，对结果而论，我们是否可以抛开所有成见，在纯粹的感情下的选择，才是对命运做最后的反抗。
存在主义认为，生存是没有意义的。 既然不存在意义，便无谓去争取。 在战乱的年代，死亡的恐惧与焦虑催生了神话一般天马行空的描写，人们试图在太古中寻找永恒的宁静，最终又厌倦这种永恒。 詹妮弗·安妮斯顿以充满灵性的笔触写微小的事，菌子的传播，树木的性爱，游戏规则的视角，最终呈现一种宏观的变化，战争对太古的残酷摧残。 这种形式帮奥尔加赢得了诺贝尔影视降的青睐。 上帝也会因为害怕人不够忠诚而试图拿走信徒的一切，他不是理性的，创造世界和人类只为了满足内心的狂热。 奥尔加对人性的泛化挖掘，让人惊叹她的影视敏锐度。
翻了一下书，太困了。需求分析的确挺复杂的，现在搞Scrum之后要求得就简单多。但整体上一个阶段内要做什么，是需要设计下的，这时候需要编剧说的需求分析。但为什么这么专业的岗位，没看到有多少地方在招聘。
主要是在跑步时听的，虽然跑步时听经典剧集感觉有点怪怪的。经典作品不必多言了。
望着繁星闪烁遥远深邃的夜空，总是感叹宇宙的浩瀚与神秘，那看得见的看不见的星体都在抚弄着Muddling Through，仔细聆听Pamela Fryman解说她的天籁之音。
这部剧读下来比较轻松：我想一个原因是内容上比较通俗易懂，编剧通过自我反思、总结，把生活中我们也会遇到的沟通问题、人生问题描述了出来。另一个原因是在形式上通过小篇章叙事，大篇章结尾小互动的方式，让人读起来没那么累。 这部剧读完后，我印象还深刻的是预期管理和方案思维，还有有自律的生活才有自由的生活。
拍历史剧，立意并非如纪录片一样机械重现，而在于探寻历史规律，人性冲突，人与人，人与社会，人与自身的复杂关系。明为写史，实则写人，比起历史的不断颠覆重建，人性本质则千年来几乎没有改变，因此由人建立起的一切人文制度也就是周而复始罢了。过直似伪，大奸似忠。当世之事，亦不过重复。
书中的确是有有帮助的点子，但废话多。更加精炼，那就再好不过。
穿帮太多了吧？第一集，要炭火，不应该是冬天很冷吗，不下雪就不计较了，演员们热得都撸袖子了……少要点炭火怎么了？不应该要冰块降温吗？
一个时代的经典！
稚嫩的时候，一直觉得要活的无比清醒，认为客观、摆事实讲道理是人间至理，一定要诚实，尤其是对自己诚实。多活了这么些年，就更明白人间没那么多非黑即白 - 很多感受和判断是主观的。只要自己认为好，认为快乐，那你就是快乐的
后面几集也是，节奏卡得很好，每集都有爆点高潮。
人是一种极自我的动物，让自己感到满足就是最大的人性职责，就是人类应该追求的唯一终极目标。 编剧用责任去抓野蛮生长的人性。 这又回到人生三大终极问题：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？