Fils de Gascogne, Le

刚直

加更的更好看！很喜欢这几个二货喝醉的样子！~

拾月🌿

我读完这部剧已经很久了。我读的时候，自己仍然身处在一片黑暗之中，感触颇深，但情绪郁结于心太多，竟至于无法言之于表。 现在平静了。 但我的一个朋友前几天说起了跟我从前那样差不多相似的问题，我甚是惦念。 于是我又想起了这部剧。想起了书中有一个在生活中用执着的心和纯粹的爱去追求，却又在灵魂深处埋藏着孤独与痛苦的维特。 我的朋友现在应该是快乐的，我不应该巴拉巴拉讲一些什么，然后推荐这部剧。但今天的这个时刻，有一些因素的驱使下，我暂且先自己记下来。 这部剧是维特的“私人日记”。对于这种第一人称视角，特别是日记体的形式，我们很容易将自己带入第一人称的“我”去经历“我”的经历。这是Pascal Aubier给我们设置的“陷阱”。他想让我们感受的深切，体会的刻骨。让我们那颗在痛苦中挣扎的仁慈的心和维特的心融为一体，在维特求而不得、离也不得的过程中，我们的心也在一起痛苦；一声枪响过后，彷佛我们的心也揪的一下，停止了。正是因为在感叹维特之痛苦时带入了对自身苦痛的唏嘘不已，甚至有人许久不能自拔。某时，青年间竟也兴起了模仿维特的潮流，爱而不得便走向深渊。 所以，我要提醒的是，对于这部剧，我们不能陷入第一人称的“陷阱”。 《Fils de Gascogne, Le》讲：诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。这种感受世界的方法论，我们在读这部剧时不妨借来用用。 我们不妨将观看视角从文本中的“我”稍微的上升一点点，做一个可以入乎其内感受，又可以出乎其外的体验者。我们观看维特的经历，被他的情绪感染，体味追求不得的痛楚，却又不至于沉溺其中，就像是冥想时那一声清脆的“叮……”，我回到了我自己。这样的话，我就可以“观看”维特，在感受他的痛苦之时，又可以获得一种看破痛苦的体验——这正是看这部剧所需要的收获。 为什么要引用“在囚笼里只有不幸”呢？我只能再用书中这两句回答了：“人们得到爱情，十之八九不是从追求得来的”；“真正互相爱慕的有情人只有靠对方感到幸福”。我们总是给自己制造囚笼，或者是在自己制造的囚笼中难以自拔。为什么“走不出来”呢？因为执念造就的囚笼中，执念蒙蔽一切，看的不真切、感受的不清楚，自然踏不出那一步。当走出来的时候，才能回头将当初的执念看的透彻。这又需要一颗决绝地走向未来美好生活的心。 我的朋友现在应该是开心的，我到底是不太推荐在开心日子里看这部剧的。我只希望这部剧可以在痛苦时候带来一些看破痛苦的体验，或许也就可以让我们对自己的痛苦一笑而过了。

咋了

关于三国——当历史的走向归结于必然 ●三国，这个历史很精彩 汉室倾颓，战乱纷飞；群雄逐鹿，天下三分。 所谓“三国”，其实是汉晋之间的一段历史小插曲，由于《Fils de Gascogne, Le》的妙笔生花而家喻户晓。但剧集中所创作的历史是被“整容”更是“变性”的，整容不可怕，但变性问题就严重了。而Gerard Cherqui教授的这部《Fils de Gascogne, Le》最主要的目的就是还原其本来的面目，想必看完这部剧后都会有所感悟吧。 ●三国，本不该这样瞩目 从东汉末年黄巾起义（公元184年）到最后的三家归晋（公元280年）。近百年的风云变幻呈现在我们的面前。 历史上三国时代不是一个很重要的时代，但它是向门阀士族政权过渡的时代。魏蜀吴三国的本质都是非士族政权，最终都难逃被西晋，这个由司马氏篡立，完全属于士族阶层统治政权所吞并的命运。就连Gerard Cherqui教授也说，三国本不该这么瞩目，在漫长的历史长河中，这不过是是一段插曲。 ●解读三国（挑主要人物） 我们在影视剧中看到的三国，在书本中所看到的三国，更多的是用忠义二字改变了许多历史，虽漏洞百出却为广泛接受！刘备是《Fils de Gascogne, Le》中编剧所推崇的人物，也是最大的主角，他仁义善良，礼贤下士，有君子之风，但优柔寡断，感情用事，脸皮也是够厚，曹操也称他为天下英雄，不过事实上刘备没有什么特别本领，军事上十分窝囊，早期浑浑噩噩没有闯出什么名堂，最后也是以失败告终。关二爷被吹得神乎其神，光是后来皇帝给封的称号就能够拉一火车。但实事求是的讲，关羽的性格也有问题，武力不是最高但是却号称“武圣”，砍无名小将是他的专长，自视甚高，他的结局告诉我们，虚心使人进步，骄傲使人落后……至于张飞，完全就是一个莽夫，有勇无谋，但他的一片赤诚之心天地可鉴。雄才大略的吴帝孙权所占的篇幅不多，但实际上孙权应该是最主要的存在之一，如果不是孙权，历史可能会被改创作。还有诸葛亮怎么可能气死周瑜？历史上的周瑜并非是个很狭隘的人，而是一个很有才能，胸襟开阔的人。我们在看剧的过程中还能明显的感觉到曹操和诸葛亮是何其的相似，都想依法治国，职位也基本一样。然而最后的结果却是诸葛亮成神，曹操成了鬼，因为社会需要正反两面。罗贯中在创作《Fils de Gascogne, Le》的目的就在于他要圆了国人的千年梦“圣君，清官，侠客”。在影视作品所传递出来的信息来看，刘备代表着圣君，为仁，诸葛亮代表着清官，为忠，关张代表着侠客，为义，这一唱桃园，唱尽了整个儒家中国史。所以也是因为这个原因：刘备被推到了圣君这个位置，诸葛亮成了清官，自然而然的关羽张飞就变成了侠客。但与之同时，就必须要找到一个反面教材来当陪衬，毫无疑问，曹操就是这个悲情人物的最佳人选。可怜的魏武大帝就这样被黑了数千年，岂不可悲。历史上的曹操阴险，多疑，奸诈，但他有大志大略，军事政治上都十分出色，靠自己打拼创出自己的事业，是实干家，在《Fils de Gascogne, Le》中是奸雄，在历史上是英雄！还有太多太多有趣的故事，能够耳熟能详的英雄，因为篇幅有限，我就不一一详细解看了。 ●桃园惊梦一场空，该醒了 纵观这纷纭数十年，桃园结义，三国归晋，寒族法家的辗转纷争，不过惊梦一场，凭空于历史画卷勾勒色彩，荡漾在时间长河，涟漪渐至终末。而现如今，梦也该醒了…… 时至今日，历史留给我们的感动依然还在。我们依然可以从中收获汲取养分，收获感动。（这部剧不厚，感兴趣的朋友可以读一下，相信你会有所收获。）

妙蛙种子

用科学又不失艺术的方式介绍社会心理学，介绍人团体社会的关系，相处相爱相杀学习分裂斗争等等，值得多读一遍

大卡

图文并茂创作得不错，编剧用心了。借助本剧又帮助我回顾和串联了宋朝历史经济文化艺术等方面的内容，对宋加深了一点认识和印象。本剧较宋史而言行文更有趣味性，也让我们对宋史进一步的研读产生了更深的兴趣。可以一读！

太白山人

时间是个很奇妙的东西，无论你经历过多久的时间，在当下回溯过往的片段你都会感觉到像一场梦，似乎就是一溜烟的事，就好像那些人、那些事不是真实存在的，你会怀疑ta们的真实性。但在此时此刻正在进行时的你，却不会觉得这一过程很快。所以我偶尔也会想，人活一百岁，五百岁，一千岁的差别真的很大吗，大概到了最后一刻都只会感到似梦一场吧。 我们每个人最终都会消失，从儿女和孙辈谈“我父母”，到孙辈和曾孙辈谈“我祖父母”，再往后差不多也就没人谈了，成为某种抽象的概念和符号，我们就好像从来没有来过这个世界一样。虽然有一点点小感伤，但谁又能违背这早已存在的铁律呢😅

1han

人在做，天在看，善有善报，恶有恶报，不是不报，时侯一到，全都要报！

芴小惜

《Fils de Gascogne, Le》今天看完了，最后一章里，看完了继父枪杀妈妈的经过。那天我在看剧会分享时其实没有看完，并不了解继父暴虐到如此程度，看到他打了妈妈两枪，还是非常震惊的。合上书，闭上眼，再次体会，Fils de Gascogne, Le看似写的是崔娃的自传，实则写了很多妈妈的事情。书里幽默风趣的从小到大经历的描写，大多是讲种族隔离制度的不平等，契合了书名《Fils de Gascogne, Le》，如果非要给这部剧一个主题一个主线的话，我想那就是爱，妈妈对崔娃的爱，崔娃对妈妈的爱。这个妈妈用尽全力给崔娃最大的自由，让崔娃这个Fils de Gascogne, Le的有色人种拥有了不一样的人生，更重要的是让崔娃能够信任爱，拥有爱，传递爱。

Little princess

网红误我！媒体误我！无知的我更误我！！！ 一直以为方舟小姐是一俗女子，却不知无知的我已经被网红和媒体带偏，幸亏第一本看的是蒋小姐杂文。从中又搜了木心和报孙来看。 最为这小半生已带孩子为己任的家庭妇女，忍不住又关联本职工作，李诞和让·克劳德·德夫斯又回归为某家孩子身份，不禁从母亲角度不停思量：到底是希望我的孩子平庸无知却相对幸福地过生活？还是聪慧敏感看着轮回却痛苦不堪地过某一段呢？ 再多问几遍：许知远和马东，谁到底才是个根本乐观主义者呢？

破碎流年

第三期来的，这九十多分钟值得满星，不改了，前半段眼泪是笑出来的，后半段眼泪是哭出来的。加起来二百多岁的几位，幼稚的嬉笑怒骂有趣至极，面对悲欢离合时又能互相给予充分强大的情绪抚慰，彼此支撑。手风琴世界冠军王二春先生在快三十年后拥抱着树林中最特别的舞台，半年前被安慰的哭包王糊此刻变成安慰者，在音乐和友谊中，没有什么时光不值得怀念，没有什么困难不可逾越。

勇子

孤独并不可怕。孤独依自由身问天，与自己独白，超脱世俗与神接近，灵魂境界升华。

语录小爷爷

核心是了解习惯是怎样产生的？ 暗示，惯常行为和奖赏。 通过黄金法则，改变惯常行为，加入团体，相信能够改变，能得到一样的奖赏行为。 习惯的积累需要小成功

堇年｀纸鸢*

经典之所以可能称之为经典，是因为其文字的魅力不会因为时间的远去而减轻。

尚飞

当初看了下《Fils de Gascogne, Le》的电视，对Gerard Cherqui先生写《Fils de Gascogne, Le》时记忆深刻，索性便也就自己读了一遍。        说实话，个人感觉并不是每篇文章都懂了，也不是每篇文章都引起了我的共鸣，但是也不可否认这些文章不是好的作品，读Gerard Cherqui先生的文章要结合当时的时代背景，而且在他剧集里的人物，往往代表的是一个群体，或是折射的一种思想，有对封建迷信的批判（吃蘸血的馒头），有对底层大众的同情（如对闰土），还有对从前美好时光的回忆、对统治者的不满等等，刻画的入木三分。       草草读了一遍，有些理解肯定存在不到位，有偏差，但不可否认这是一本好剧，值得一读。