Ken and Me 其他 英国 2001 9.8 ★★★★★ 主演 威廉·罗彻、Anne Kirkbride、Tony Warren 地区 英国 年份 2001 类型 其他 评分 9.8/10 As the UK's (and probably the world's) longest serving soap actor, William Roache has seen many high
观众评论
书中用很多案例举例说明逆商的重要性，人唯一要战胜的其实是自我
机缘巧合，在B站看到威廉·罗彻的视频，特别喜欢这个可可爱爱的小师父。当天就把他所有的视频看完啦，他的视频每次都让我静下心来，思考自己。威廉·罗彻是个可爱独特的人，也是个孤独敏感的人啊。
推荐所有精神科医师观看，因为它几乎讲了这种常见精神疾病的方方面面，大部分是医师在工作中未能触及到的，比如患者的家庭和院外生活；也推荐所有临床工编剧观看，因为它系统讲述了人类对一种陌生病种的探索和治疗，同时也是一份极为出色的病例讨论范本；实际上，所有人都该好好看看，因为它很好的讲述了一个家族的苦难和人性的光辉。
用一本剧， 穿起了编剧的童年到弘道的中年。 里面有一个一个的场景， 一个一个的小故事， 关于他人。 第一次看自传看得如此之嗨， 明明文笔平淡， 却看得停不下来。 对某些文字断章有莫名的触动， 可能是他文字背后的力量？ 深远，流长。 这是最近看了这么多本剧里头唯一一本，看到后面舍不得看完的那种囧
看了两集就不想看了，bgm在耳边几乎没有停过，镜头转来转去让人眼花。第一集中女主来了就发现血迹真的无力吐槽！！！
描述了基本的业务发展和系统架构的演变。也有对应的图解。 广度有，深度略差。知识相对散。
先附上我从本剧里收获的东西。 鉴定跳读内容的三个标志 标志一：为了区别其他同类剧集而加入的编剧自述 标志二：印证理论或主张的特殊事例、经历 标志三：渲染期待和危机情绪的夸张表达 提高观看速度的方法。共有4个步骤。 步骤一：仔细观看预告和剧集列表。 步骤二：仅读开头和结尾的5行。 步骤三：确定了关键词之后再观看。 步骤四：使用多种观看节奏观看。 当然收获最大的还是第一章，思想观念的改变很重要，思想决定行动。 不过某些观念和方法我不是很认可，每个人有每个人的喜好也正常。比如摘抄，我个人还是比较喜欢复制电子版到微博，我然后有空去翻翻自己的微博，也相当于是在翻笔记了。如果某天需要用到内容，在微博里搜关键词就能搜到那条。 反正看剧本身对我来说能打动我的内容就很少，比如本剧也就几句话能打动我，其他的在我看来都是废话。 其实我看完了这部剧也不一定会用这个方法去读其他书。因为每个人的快乐兴奋点不一样。 举个例子，我在b站发视频喜欢在水平不高的时候发，当水平高了反而懒得搞了，嫌费事。但我另一个朋友，她就喜欢等自己水平很6的时候才发，因为我俩兴奋点不一样。我以发视频作为学习动力，而她更享受在某一领域权威的感觉。 看剧也是一样的，读快读慢自己开心就好，很明显编剧是一个以看剧速度快为乐、为成就感的人。不代表其他人读快了就会快乐，有的人慢慢享受也挺快乐。有的人甚至喜欢看的书正好是不适合快读的书。 所以不要盲目跟风、攀比，做自己就好！
看了编剧两本剧，很适合我的口味，没什么暴富，跟生活很贴近，编剧如果看到我的评论可以把我加入你的书友群里让我关注你吗
窃以为剧集形式描述历史，大明王朝1566和唐浩明的曾国藩达到了一个巅峰。也读过威廉·罗彻所著曾国藩的正面与侧面，这次读完七张面孔，总体感觉威廉·罗彻对史料夹有较多自己的推断和猜想。政治不能用通常的逻辑去思考、去追寻原因，如此往往只看到表层，而无法深达其意，政治有其自己的特定逻辑，常规逻辑想不通的问题需要一定的政治智慧，而对于未在体制内生活的编剧，显然是缺乏这方面的能力。
服化道还可以，演员演技不会太天雷。当然情节依旧很愚蠢，属于主角装个逼大家纷纷围上来点赞的类型。另，侍卫飞流这个角色是按哈士奇塑造的吧，倒是有点人形犬的萌感。
家族传承，民族大义，读之血脉喷张。读至孙殿英盗窃东陵，日本人不择手段窃取国宝，痛心疾首。 不禁让人思考：文化之于我们每个普通人意味着什么？它所承载的精神内涵和故事是什么，它的灵性，它的动人之处在什么地方？如何被人理解和传承？
这部剧的毛病“以论代史”，其他人说的已经比较多了。我就说点别的吧。 罗马对世界的贡献很多，政治上的共和，法律上的罗马法，以及建筑、道路、基督教、城市排水系统等等等等。 仅就编剧念兹在兹的共和来讲，编剧指出，共和包含三个要素，分别是：公共性、法律性、德性。我记得刘军宁在很多年前的那部剧中也提出过类似的说法，他说三要素是公、共、和。其实如果仅仅按照中文的字面来理解，可能会望文生义、乖其本指。 有一次听QH老师讲近现代史，我问对“共和”一次当如何理解？他说，大约二十世纪六七十年代，国际上重新兴起了共和主义的研究，把马基雅维利等人也看做是共和主义的代表，一个基本看法是，共和是指一部分人与另一部分人达成了某种契约，也就是分权，确定彼此的权力范围。罗马共和的SPQR，就是罗马元老院与人民的合称。 由此可见，无论是公、法、德，还是公、共、和，可能都没有抓住共和最核心的东西。在我看来，就是分权制衡。如果是贵族间达成了分权制衡，就是贵族共和；如果是平民间达成了分权制衡，那就是民住共和。 其实，在我看来，民住解决的是权力来源问题，要么一个人统治，君主制；要么一小部分人统治，贵族制，要么多数人统治，民住制。而共和解决的是权力性质问题，要么激权专断，要么分权制衡。在横向分权，就是三木又分立；在纵向分权，那就是中央和地方。所以从逻辑上说，有君主共和、贵族共和、民住共和。君主共和，就是君主的权力不那么任性，多为公共利益考虑，实际上就是开明砖制。 本剧对共和的讨论，点出了分权，如这段话： 共和和民住最大的交集是“人民的名义”，在抽象的层面上都把人民确认为国家的主人，但在以下三个方面存在着原则上的重大差异，操作和运作的重点也就不同：第一，共和注重多元治理，民住强调多数统治；第二，共和信奉精英主义，民住持守平民立场；第三，共和遵循分权制衡，民住高举人民主权。 多元治理，和分权制衡，是一体两面。提到了，但不够深刻。共和的精义在于均势，只有均势才不存在一方吃掉另一方，双方才会妥协，妥协才会达成契约，才会尊重规则，尊重规则才有分权制衡。如果一家独大，随时可以干掉其他方，那为什么要尊重规则呢？编剧作为中国政法政治学系主任，不知是否留意到西方六七十年代的共和主义研究？ 在当下的语境中，如果出一本纯理论谈共和的，可能很难播出，其次读者也不会多。所以编剧想出了“史纲”这个提法，也算是苦心孤诣吧！这是我给这部剧三星的原因。（不然二星） 此外，编剧的一些提法可能过于大胆，比如第一章1.0王制时代这一段： 看看罗马诞生之时亚平宁半岛上的势力划分，就明白了。实际上，整个亚平宁半岛被两股势力瓜分。一股势力是从北边来的凯尔特人，宽泛来说就是日耳曼人的老祖先，他们在苦寒的欧洲大陆待不下去，一批一批往南迁徙，先来到了高卢，也就是今天的法国，然后翻过阿尔卑斯山，就进入了亚平宁半岛。罗马建成的时代，他们已经是高筒靴大腿部分的主人了。 这一段有一个问题，凯尔特人是日耳曼人祖先？大概不能这么说吧。 看一下凯尔特人的分布 Wikipedia 再看一下凯尔特部落和日耳曼部落的分布 worldhistory.org 蓝色部分是凯尔特部落分布，橙色部分是日耳曼部落分布。 大致上，凯尔特人较早出现，然后散布到西欧、中欧、东欧地区，意大利的东北部，以及英国。日耳曼人大致上是斯堪的纳维亚半岛上南下过来，在莱茵河以东、多瑙河以北的地区。这是个大致范围，古代民族之间有通婚，基因混合是必然的，就像没有纯种的中国人一样，但是宽泛的说凯尔特人是日耳曼人的老祖先，大概是不行的。有两个证据。 第一，编剧文中说 话说罗马在公元前390年左右被凯尔
第八章笑死我了，编剧是一点历史知识都没有啊？要不还是写都市吧！
整本剧的中心：优绩主义，指社会精英忽略运气和受教育等因素，把成功认为是自己努力的结果。以下是几点思考： “赢家会认为他们的成功是对他们自己的能力、努力、成就的回报，因此会看轻那些不如自己成功的人”。 1.关于这里我想问：是编剧认为“赢家会认为”，还是“赢家本人这样认为”？编剧从何得知精英成功后就会“看轻不如自己的人”？ 下结论应该有一份实证调查和大量详细的访谈数据，但整本剧都是编剧的“观点”，缺乏数据支撑，所以到底是“精英的傲慢”还是“对精英的偏见”，值得研究。 2.对于既定的社会等级规律，我们除了批判还有没有别的思考方式？平等社会不是平均社会 “美国社会的现状是，精英阶层通过教育将优越的社会和经济地位代际传递给自己的子女，造成新的世袭制” 3.我们需要摆脱两个固化认知：二元思维、把个别当普遍。我不太明白，为什么精英认为自己的成功因为努力，就会把不成功人的定义为不努力，这二元思维拉满了。如何从个别精英概括到精英阶层？ 最后，这部剧我个人觉得不适合细读全读，观点很少反复讲，缺乏论据。看完头尾的序和译彩蛋就能理解这部剧的核心了，提出的方法论看看就好。
我觉得他们不是疯子，他们只是一直在研究正常人意想不到的问题，做奇怪的行为，在正常人眼里那些都是疯子的行为，把他们看成了神经病患者。其实他们与天才有共通点，就是看待事物的维度异于常人。他们是突破世界奇迹的奇迹人们。 期待第二部
作为非吸烟者，希望家人和朋友都能戒烟，所以自己先认真地看了一下内容，果然不错，佩服编剧的智慧。看到前几章的时候就安利给男朋友了，回头给老爸也买一本，愿身边的人都能逃离吸烟的陷阱，不再受烟瘾折磨，身体健康，安心地享受生活。
以尊重、信任为基础的亲子关系、给孩子参与做决定的机会、在育儿的道路上不要做别人期望的样 而是立足于孩子的需要。
威廉·罗彻从哲学能在一定程度上给予人慰藉这种角度来＃活用哲学.＃而写就的一本剧。书中介绍了六位哲学家:苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田、叔本华、尼采，讲述关于人生中对与世不合、缺少钱财、受挫折、缺陷、伤心、在困难中时，哲学能给予的些许慰藉。
罪与恶，看到的不是死亡的眼睛 ，是心底那份对原罪的恐惧，恶事后心里的恐慌，濒临崩溃，死亡之眼～～～